Решение по делу № 2-2902/2016 от 01.06.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Боровихиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Мастер Групп» к Алахвердову Асату Имамали о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Матсер Групп» обратился в суд с иском к Алахвердову А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матер Групп» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО. в рамках проведения процедуры конкурсным управляющим произведен анализ безналичных платежей должника за период в течение трех лет, предшествующих возбуждению процедуры банкротства должника, и в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В результате проведенного анализа временным управляющим выявлено перечисление денежных средств Индивидуальному предпринимателю Алахвердову А.И. ОГРНИП № ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Между тем между ООО «Мастер Групп» и ИП Алахвердовым А.И. договорных отношений нет. Конкурсный управляющий полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты>, получены от ООО «Мастер Групп», сбережены Алахвердовым А.И. без законных оснований. Статус индивидуального предпринимателя присвоенный Алахвердову А.И. ДД.ММ.ГГГГ прекращен записью ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с Алахвердова А.И. <данные изъяты> неосновательного обогащения в пользу ООО «Мастер Групп».

В судебном представитель истца Михайлов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку за получением направленных ему с уведомлением о вручении судебных повесток в почтовое отделение ответчик не явился, суд расценивает неявку как отказ от получения повесток и признает его извещение надлежащим.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Групп» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО 9л.д.34-34-40).

По данным выписки по операциям на счете ООО «Мастер Групп» № открытым в АКБ «ЛАНТА-БАНК» (ЗАО) ООО «Мастер Групп» были перечисленные следующие денежные средства ИП Алахвердову А.И.: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в назначении платежа указано оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>- оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> -оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплата за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с назначением платежа оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-24).

Указанны переводы денежных средств ООО «Мастер групп» на счет Алахвердова А.И. подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № открытом в Сибирском Банке Сбербанка России на имя Алахвердова А.И. в соответствии с которой ООО «Мастер Групп» на счет Алахвердова А.И. были перечисленные следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 146-169).

В судебном заседании установлено, что Алахвердов А.И. имел статус индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В ООО «Мастер Групп» договоров, заключенных с Алахвердовым А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.175).

Согласно сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в ДД.ММ.ГГГГ Алахвердов А.И. согласно представленных деклараций, получил следующий доход от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя –сумма дохода от деятельности в связи с применением упрощенной системы налогообложения- 0 рублей, сумма вмененного дохода в связи с применением системы в виде единого налога на вмененный доход – <данные изъяты> (л.д.103).

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения соответствующей суммы денежных средств, наличия между сторонами заключенных договоров и взаимных обязательств, подлинных договоров ответчик суду не предоставил.

По смыслу указанных выше норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, поскольку судом установлен факт получения денежных средств Алахвердовым А.И. от ООО «Мастер Групп» и основания для приобретения или сбережения денежных средств Алахвердовым А.И. отсутствуют, суд полагает, что сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░