Решение по делу № 5-325/2015 от 03.03.2015

    Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года                        г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

Кузнецова <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.А. составлен протокол об административном правонарушении за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Кузнецов А.А. явился, вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ехал с пансионата «Солнечный берег» в <адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД и так как у него красные глаза поехали на освидетельствование, от освидетельствования он не отказывался, Дали дыхнуть в трубку, после чего предложили проехать в больницу. В больнице освидетельствование проводил врач, дважды дышал показывало трезвый. В больнице взяли анализы мочи для судебно-токсикологического исследования, без его результатов врач нарколог дала заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Составили протокол. После постановления суда в <адрес>ной больнице он получил результаты анализов, согласно которых он был «трезв».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что по направлению инспектора ИДПС ГИБДД Кузнецов А.А. был доставлен приемное отделение <адрес>ной больницы на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 11 часов. Освидетельствуемый был ею осмотрен и сделано заключение о состоянии алкогольного опьянения по клинике: поведение – эйфориген, развязан, объективные данные – лицо и склеры гиперимированы, язык обложен белым налетом, учащенный пульс, несколько повышенное РД, походка с разбрасыванием ног. Пояснил, что накануне он употребил пиво. В тот период анализы отбирались и направлялись в <адрес> в лабораторию судмедэкспертизы, но результаты не делались лабораторий. Вывод о состоянии алкогольного опьянения сделан судя по клиническому состоянию освидетельствуемого. Также свидетель пояснила, что взамен данного заключения было выдано новое после получения результатов судебно-токсикологического исследования.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Кузнецова А.А. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 / в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64/. Кузнецов А.А. пройти медицинское освидетельствование согласился. (л.д. 4)

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Кузнецов А.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании визуального осмотра было выдано заключение о нахождении Кузнецова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. С данным заключением Кузнецов А.А. был ознакомлен. ( л.д. 6)

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИБДД ОБ ГИБДД УМВД России, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №3).

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам визуального осмотра у Кузнецова А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения, по результатам лабораторных тестов в моче Кузнецова А.А. этиловый спирт не обнаружен, заключительный диагноз учитывая результаты анализа заключение изменено на трезв. Данных о степени опьянения, установленной с помощью технического средства освидетельствования, определяющего количество паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе не имеется, в акт осмотра не внесены. (л.д. 113-115).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного врачом –наркологом <данные изъяты>, вместо предыдущего заключения у Кузнецова А.А. признаков опьянения не обнаружено.

Согласно судебно-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. при токсикологическом исследовании мочи гр. Кузнецова А.А., которое проводилось согласно направления врача СТМО <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ., в моче этиловый спирт не обнаружен (л.д. 116). Согласно ответа Крымского Республиканского учреждения «Наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Кузнецова А.А. на основании документов по медицинскому осмотру на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывания под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, представленных из Сакского ТМО на Кузнецова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № заключительный диагноз по результатам осмотра сформулирован комиссией на «трезв» (л.д.76)

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание результаты судебно-токсикологического исследования, отсутствие в акте осмотра данных о степени опьянения, установленной с помощью технического средства освидетельствования, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное заключение врача-нарколога в акте осмотра, о том, что Кузнецов А.А. не находился в состоянии опьянения, суд при ходит к выводу об отсутствии в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований не доверять выводам судебно-токсикологического исследования, заключению врача-нарколога у суда не имеется.

В соответствии с п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.