Решение по делу № 2-18/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года. п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре СЕМЕНОВОЙ С.И.,

с участием:

ответчика СЕРДЮКОВА В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к СЕРДЮКОВУ В. С. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к СЕРДЮКОВУ В.С. о взыскании задолженности по договору № от 25 февраля 2011 года в общей сумме 466519 рублей 58 копеек и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки KIA ED (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 по указанному договору, в связи с тем, что 25 февраля 2011 года истец предоставил ответчику денежные средства по договору № от 25 февраля 2011 года в размере 485030 руб. на срок до 25.02.2016 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки KIA ED (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано данное автотранспортное средство. С момента заключения кредитного договора, ответчик погашение кредита осуществлял не в полном объеме, и не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающие проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил требование о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 466519 рублей 58 копеек. Также просят, обратить взыскание на автомобиль марки KIA ED (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость предмета залога, согласно договора, в размере 466970 рублей 32 копейки.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители истца на судебное заседание не явились, в суд направили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и поддерживают вышеуказанное исковое заявление.

Ответчик с вышеуказанными исковыми требованиями согласился частично, просит суд уменьшить размер задолженности по уплате пени и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 78) СЕРДЮКОВА М.И., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к СЕРДЮКОВУ В.С. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 25 февраля 2011 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 485030 руб. на срок до 25.02.2016 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно вышеуказанного договора кредита, погашение основного долга по кредиту, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, должно производиться ответчиком, согласно графиков платежей ежемесячно, в размере 11160 рублей.

Однако, согласно выписке по лицевому счету, с апреля 2011 года ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои вышеуказанные обязательства по кредитному договору, т.е. перестал платить по кредиту.

В связи с чем по состоянию на 16.10.12 года сумма основного долга ответчика по кредиту составляет 466519 рублей 58 копеек (в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 398833 рубля 83 копейки; сумму процентов за пользование кредитом в размере 24411 рублей 09 копеек; задолженность по уплате пени в размере 43274 рубля 66 копеек. Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным.

Согласно письменной претензии истца от 23.08.2012 года, ответчику истцом было направлено требование о добровольном погашении имеющейся по кредитному договору задолженности. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку согласно вышеизложенным судом доказательствам ответчик нарушал установленные кредитным договором сроки для ежемесячного возврата очередной части кредита, а ч.2 ст.811 ГК РФ в этом случае предоставляет истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм процентов за пользование кредитом и основного долга, в том числе путем досрочного возврата не просроченной платежом оставшейся суммы основного долга по кредиту, в соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 466519 рублей 58 копеек (в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 398833 рубля 83 копейки; сумму процентов за пользование кредитом в размере 24411 рублей 09 копеек; задолженность по уплате пени в размере 43274 рубля 66 копеек).

Поскольку задолженность по уплате пени в размере 43274,66 рублей не превышает сумму просрочки платежа - 55775,57 рублей и, учитывая длительность просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные суммы неустойки являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1,3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В свою очередь, как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки KIA ED (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества возможно и без обращения в суд на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. При этом, в соответствии с ч.4 ст.349 ГК РФ, если залогодателем является физическое лицо, такое соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, поскольку залоговая стоимость имущества, подлежащего обращению ко взысканию, установлена сторонами спора согласно п.3 договора о залоге и п.1.3 Приложения №1 к Договору о залоге, и поскольку сторонами спора и третьими лицами не заявлено суду каких-либо требований об установлении иной начальной продажной цены спорного автомобиля и не предоставлено доказательств такой цены в ином по сравнению с оценочной стоимостью размере, в соответствии с правовыми требованиями ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года следует установить начальную продажную цену, подлежащего ко взысканию заложенного имущества в сумме 466970 рублей 32 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 118655 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с СЕРДЮКОВА В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытого акционерного общества) сумму задолженности по договору № от 25 февраля 2011 года в общей сумме 466519 рублей 58 копеек (в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 398833 рубля 83 копейки; сумму процентов за пользование кредитом в размере 24411 рублей 09 копеек; задолженность по уплате пени в размере 43274 рубля 66 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 11865 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору № от 25 февраля 2011 года имущество: автотранспортное средство марки KIA ED (Ceed), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену, подлежащего ко взысканию заложенного имущества в сумме 466970 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. ДЗЮБЕНКО

Секретарь: С.И. СЕМЕНОВА