Решение по делу № 2-1028/2012 от 15.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1028/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаев В.Ц.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Будаев В.Ц.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> около 07 часов 50 мин в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх ТС: одно из которых Субару Форестер г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3>, второе Тойота Камри г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО4> и Тойота Аллион г/н <НОМЕР> под управлением собственника Будаев В.Ц.1. В результате данного ДТП а/м Тойота Аллион г/н <НОМЕР> гр. Будаев В.Ц.1 получила ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан гр. <ФИО3> Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП 03 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> В связи с тем, что Будаев В.Ц.1, не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он был вынужден обратиться к представителю, для него выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 7 000 рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 5184.36 рублей. В связи с тем, что Будаев В.Ц.1, был не согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения, было принято решение обратится к независимому эксперту в НЭО «ДИЕКС» для расчёта стоимости устранения дефектов возникших & результате вышеуказанного ДТП. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 26833.11рублей., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 21648.75 рублей. Услуги эксперта были оплачены в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 648 рублей 75 коп. - возмещение ущерба (недостающая часть страхового возмещения), 849 рублей 46 к оп. - государственная пошлина, 7 000 рублей - оплата услуг представителя, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 5 000 рублей - оплата услуг эксперта.

В судебное заседание истец Будаев В.Ц.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 21 648 рублей 75 коп. - возмещение ущерба (недостающая часть страхового возмещения), 849 рублей 46 к оп. - государственная пошлина, 7 000 рублей - оплата услуг представителя, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 5 000 рублей - оплата услуг эксперта.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 07 часов 50 мин на ул. <АДРЕС> в г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Субару Форестер», г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3>, «Тойота Камри», г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО6> и «Тойота Аллион», г/н <НОМЕР>, под управлением собственника Будаев В.Ц.1 В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан <ФИО3>, о чем свидетельствует справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Будаев В.Ц.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3461257 от <ДАТА4>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 5184 рубля 36 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к ИП <ФИО7> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> 244/2012 от <ДАТА5>, составленному экспертом <ФИО7>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 26 833 рубля 11 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 21 648 рублей 75 коп. (26 833 рубля 11 коп. - 5 184 рубля 36 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА6> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 46 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 30 898 рублей 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаев В.Ц.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Будаев В.Ц.1 30 898 (тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 21 коп., из них: 21 648 рублей 75 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 849 рублей 46 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 3000 рублей - расходы за услуги представителя.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев