Решение по делу № 33-2778/2015 от 02.11.2015

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-2778

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А. дело

по частной жалобе Орлова А.В.

на определение Ленинского районного суда города Иванова от 23 июня 2015года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Тимофеева А.А. к Орлову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а :

Тимофеев А.А. обратился в суд с иском к Орлову А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры от 16.03.2015г. недействительной по тем основаниям, что между его отцом (Т.А.А.) и Орловым А.В. 16 марта 2015 года была заключен сделка купли-продажи квартиры по адресу: ….. Т.А.А. (отец истца) сильно злоупотреблял спиртными напитками, особенно после смерти бабушки, с которой он проживал совместно в указанной спорной квартире. В апреле Т.А.А. перестал узнавать истца, в связи с чем, был помещен в …. областной наркологический диспансер. До момента помещения Т.А.А. в учреждение здравоохранения, им была совершена сделка купли-продажи квартиры (своего единственного жилья), как узнал истец из выписки ЕГРП сделка купли-продажи совершена 30 марта 2015 года, переход права собственности на квартиру, в которой проживал отец истца зарегистрирован, собственником жилого помещения является Орлов А.В. учитывая, что отец не понимал значения своих действий, Тимофеев А.А. полагает, что совершенная им сделка недействительна ввиду недееспособности продавца.

Исходя из изложенного, Тимофеев А.А. просил суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16.03.2015г., заключенный между Т.А.А. и Орловым А.В. в отношении однокомнатной квартиры по адресу: …., зарегистрированный 30 марта 2015 года УФРС по Ивановской области; применить последствия недействительности договора купли-продажи, а именно: прекратить право собственности Орлова А.В. на жилое помещение – квартиру … дома … по ул. … г. …., погасить запись о регистрации права собственности Орлова А.В. на указанное жилое помещение от 30.03.2015г. № …. в ЕГРП, возвратить Т.А.А. однокомнатную квартиру по адресу:. ….

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 23 июня 2015 года производство по гражданскому делу по иску Тимофеева А.А. к Орлову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Ленинским районным судом г. Иваново дела № …. по заявлению о признании Т.А.А. недееспособным..

С данным определением суда не согласен ответчик – Орлов А.В. В частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что истец – Тимофеев А.А. не является стороной оспариваемой сделки, а потому, не является надлежащим истцом по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствие с положениями ст. 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда.

В обосновании иска о признании сделки купли-продажи недействительной Тимофеевым А.А. указано на то, что его отец – Т.А.А. (продавец спорной квартиры) не мог полностью понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что Ленинским районным судом г. Иваново принято к производству заявление о признании Т.А.А. (стороны по оспариваемой сделке) недееспособным, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

А потому, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение полностью соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, а именно: в производстве суда находится иное гражданское дело, без разрешения которого невозможно рассмотрение настоящего дела.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчик полагает, что Тимофеев А.А. (сын продавца квартиры) стороной по сделке не является, а сам Т.А.А. (продавец квартиры) с иском в защиту своих нарушенных прав не обращался, а потому, истцом намеренно производится затягивание процесса.

Данные доводы судом первой инстанции были оценены и признаны несостоятельными, поскольку определение дееспособности Т.А.А. (продавца спорной квартиры) имеет существенное значение, в том числе и его процессуальной дееспособности (т.е. способности обратиться с иском в суд). Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находя их достаточно мотивированными.

Иные ссылки апеллянта на то, что в настоящее время ему, как собственнику спорной квартиры, чинятся препятствия в ее пользовании: истцом взломана дверь, сменены замки, исходя из предмета и основания рассматриваемого коллегией спора, правового значения не имеют.

Защита права собственности осуществляется судом в соответствии с гражданским законодательством в исковом производстве и предметом настоящего спора не является.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, а потому, не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Иванова от 23 июня 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Орлова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ __________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ __________________