Решение по делу № 22-355/2015 от 03.07.2015

Надтеречный районный суд ЧР           

судья Алхалаева А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2015 г. по делу N 22-355/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре - Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Витаева Х.Б.,

осужденного - Ванцаева З.Ю.,

адвоката - Якубова А.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулумова З.Х. на приговор Надтеречного районного суда ЧР от 27 мая 2015 года, которым

Ванцаев Зелимхан Юнусович, 31 июля 1978 года рождения, уроженец г. Октябрьск Актюбинской области Казахской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 3-х детей, не работающий, судимый 03.11.2009 года Ленинским районным судом г. Грозного ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима /освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 18 дней/,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

            На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» освобожден от наказания со снятием судимости.

             Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Витаева Х.Б., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, пояснения осужденного Ванцаева З.Ю. и адвоката Якубова А.У., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ванцаев З.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Ванцаев З.Ю. в совершении вменяемого ему преступления виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сулумов З.Х. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что назначенное условное наказание не отвечает целям уголовного наказания м не соответствует степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, поскольку признав отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, суд фактически не учел данное обстоятельство, что свидетельствует о том, что цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не были достигнуты. Также указывает на допущенные при постановлении приговора нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившиеся в снятии судимости, в указании вида исправительного учреждения при назначении условного наказания, не рассмотрении вопросов об изменении категории преступления и прохождения подсудимым лечения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, неверном указании органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Якубов А.У. в интересах осужденного просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, считая доводы прокурора о мягкости назначенного наказания не состоятельными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

       Вина Ванцаева З.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания и судебного следствия, из которых следует, что он признал полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал подробные показания относительно его совершения; показаниями свидетелей ФИО12 У.Х., ФИО13 А.А., и других, которыми подтверждается виновность осужденного в совершенном преступлении.

          Показания свидетелей, свидетельствующие о причастности Ванцаева З.Ю. к незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласуются с совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанными судом достоверными и положенным в основу обвинительного приговора.

          Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, представленное в рамках уголовного дела, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), первоначальной массой в 7,4 граммов.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так из материалов уголовного дела следует, что Ванцаев З.Ю. был осужден 03.11.2009 года Ленинским районным судом г. Грозного ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а из обжалуемого приговора следует что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал - рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ванцаев З.Ю. был осужден по приговору от 03.11.2009 года за незаконное изготовление и хранение по предварительному сговору без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей дезоморфин, массой 9,0 г.

Из заключения эксперта № 175 от 13 августа 2009 года следует, что массы сухого остатка наркотических средств - смеси, содержащей дезоморфин массой 9 граммов, не определена.

Согласно акту уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) № 49 от 30 декабря 2009 года, все вещественные доказательства по данному уголовному делу уничтожены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 г.).

Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 г., приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ, при этом в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия осужденного не образуют рецидива преступлений.

Поэтому указания в приговоре о наличии судимости и об обстоятельстве, отягчающем наказание - рецидиве преступлений, подлежат исключению.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о том, какое наказание следует назначить подсудимому. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. п. 9, 12 Постановления от 25 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания со снятием судимости лица, которым суд признает необходимым назначить наказание условно.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие ссылки на п. 12 вышеуказанного Постановления, отсутствие выводов суда в приговоре по вопросам об изменении категории преступления, где совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, прохождения подсудимым лечения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, где назначено наказание в виде лишения свободы, а также неполном указании наименования органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с иными доводами представления.

Так из материалов уголовного дела следует, что вопреки требованиям ст. 58 УК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при назначении условного наказания указал вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Надтеречного районного суда ЧР от 27 мая 2015 года в отношении Ванцаева Зелимхана Юнусовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Ванцаева З.Ю. по приговору от 03.11.2009 года Ленинского районного суда г. Грозного ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку об учете обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений;

- в резолютивной части приговора исключить ссылку на вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                              Б.И. Шовхалов