Решение по делу № 2а-1251/2018 ~ М-768/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-1251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием:

представителей административного истца Сунагатова М.Ф. - ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО5,

представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску Сунагатова М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец Сунагатов М.Ф. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, о возврате необоснованно взысканных денежных средств.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 74093,31 рублей с банковской карты Сунагатова М.Ф. Впоследствии ему стало известно, что списание произведено на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по уфимскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 72352,65 рублей, пени 528,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1193,50 рублей. Не согласившись судебным приказом, обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Сунагатов М.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ о возврате списанных по судебному приказу денежных средств. Однако необоснованно списанные денежные средства не вернул, судебный пристав - исполнитель вручил представителю Сунагатова М.Ф - ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного листа. Считает действия судебного пристава- исполнителя незаконными, просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать вернуть необоснованно взысканные денежные средства.

Надлежаще извещенные о дате, о времени и месте судебного разбирательства административный истец Сунагатов М.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители административного истца, в судебном заседании уточненные заявленные требования полностью подтвердили, просили признать действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства в отношении должника Сунагатова М.Ф. незаконными и обязать вернуть необоснованно списанные денежные средства.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Уразметов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, считает доводы истца необоснованными и не законными. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении требований Сунагатова М.Ф.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, сторонами не оспаривается, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сунагатова М.Ф. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» задолженности за потребленный газ в размере 72352,65 рублей, пени 528,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1193,50 рублей возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств произведено в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Доводы истца, согласно которым судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмены постановленного судебного пристава-исполнителя, Сунагатов М.Ф. не лишен возможности обратиться к мировому судье Судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения суда, в порядке статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении требований по административному иску Сунагатова М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Р.Насырова.