Решение по делу № А33-7736/2008 от 02.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2008 года

             Дело № А33-7736/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  М.А. Григорьева

рассмотрела в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», г. Ачинск,

к  индивидуальному предпринимателю Банковскому Сергею Владимировичу,                                    г. Ачинск,

о  взыскании 942 922,57 рубля,

при участии:

- от истца - Тукиша Н.В., представителя по доверенности от 14.07.2008;

- от ответчика – Михайловой И.В., представителя по доверенности от 01.08.2008.

Протокол судебного заседания вела судья М.А. Григорьева.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании                                             26 августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Банковскому Сергею Владимировичу о  взыскании 942 922,57 рубля,  в том числе: 905 641,43 рубля  долга за потребленную тепловую энергию (включая химически очищенную воду) и 37 281,14 рубля пени.

Определением от  23.06.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 20.08.2008 судебное разбирательство отложено на 26.08.2008.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств ответчиком и частичной оплатой долга уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу 843 684,87 рубля основного долга,                  32 870,85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 23.07.2008 уточнение принято судом.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой, просил суд взыскать с ответчика 692 788,75 рубля, в том числе 658 077,51 рубля основного долга,                  34 711,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 20.08.2008 изменение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил сумму иска в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию (включая химически очищенную воду) и просил суд взыскать с ответчика 703 089,47 рубля, в том числе 658 077,51 рубля долга и                  45 011,96 рубля процентов. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Банковским Сергеем Владимировичем (абонент) заключен договор на теплоснабжения                               № 4-ТЭ от 07.11.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент – оплачивать полученную энергию и воду, соблюдать режим их потребления.

Согласно пункту 5.1. договора коммерческий учет подачи тепловой энергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей  энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

Тарифы на тепловую энергию, без учета затрат на подготовку воды, устанавливаются Региональной энергетической комиссией (пункт 6.1 договора).

В 2008 году постановлением РЭК Красноярского края от 04.12.2007 № 305 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы», в размере 491,27 рубля за Гкал, письмом                     № 01-0048-02-253 от 31.11.2007 ОАО «РУСАЛ Ачинск» установлена цена на подготовку химически очищенной воды для подпитки теплосети, которая составляет 5,82 рубля за тонну.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2007 по 31.07.2008 энергоснабжающая организация поставляла, а абонент потреблял тепловую энергию и химически очищенную воду. Объем потребления тепловой энергии подтверждается показаниями приборов учета, предоставляемыми энергоснабжающей организации абонентом (отчеты о потреблении).

На оплату тепловой энергии и химически очищенной воды абоненту выставлены счета-фактуры № К-000707 от 31.12.2007, № К-00760 от 31.12.2007, № К-000044 от 31.01.2008, № К-000372 от 31.01.2008, № К-000456 от 29.02.2008, № К-000840 от 31.03.2008, № К-001602 от 30.04.2008, № К-001956 от 30.04.2008, № К-002070 от 31.05.2008, № К-003239 от 30.06.2008, № К-004104 от 31.07.2008 на общую сумму 1 909 930,61 рубля.

Счета-фактуры оплачены абонентом частично, задолженность по оплате тепловой   энергии и химически очищенной воды составила 658 077,51 рубля.                                     

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате теплоэнергии в полном объеме, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 011,96 рубля.

В связи с тем, что основной долг и проценты ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражения против размера основного долга не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор является энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику теплоэнергии и химически очищенной воды в период с 01.12.2007 по 31.07.2008 на сумму 1 909 930,61 рубля.

Ответчик оплатил тепловую энергию и воду частично, задолженность составила                 658 077,51 рубля.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 658 077,51 рубля основного долга являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 011,96 рубля произведен верно, требование о взыскании процентов обоснованно.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику на сумму                            703 089,47 рубля, в том числе 658 077,51 рубля долга и 45 011,96 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 703 089,47 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банковского Сергея Владимировича, 08.09.1968 года рождения, уроженца д. Курбатово Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 05.05.2005, в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»           703 089,47 рубля, в том числе 658 077,51 рубля долга и 45 011,96 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банковского Сергея Владимировича, 08.09.1968 года рождения, уроженца д. Курбатово Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 05.05.2005 в доход федерального бюджета 13 530,89 рубля государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А. Григорьева