Решение по делу № 9-350/2015 от 19.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Ракитянской В.А. к АО «Страховая группа МСК» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ракитянская В.А. обратилась в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к АО «Страховая группа МСК» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика-гражданина (физического лица - работодателя) или местом нахождения ответчика-организации. Исковое заявление должно подаваться в тот суд, на территории деятельности которого находится ответчик.

Общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, т.е. адресом, указанным в учредительных документах юридического лица.

Из искового заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что АО «Страховая группа МСК», к которому заявлены исковые требования, расположено в <адрес>, филиалов и представительств юридического лица на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Самары, не имеется.

Ссылка в исковом заявлении о том, что оно подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Самара в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, то есть, по месту жительства истца, не могут быть приняты во внимание.

Частью 6 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Положения приведенной нормы расширительному толкованию не подлежат.

Из существа иска Ракитянской В.А. следует, что спор инициирован последней со ссылкой на незаконность увольнения, ее требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило об альтернативной подсудности спора.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению истцу.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Возвратить исковое заявление Ракитянской В.А. к АО «Страховая группа МСК» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

    Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным заявлением в Тверской районный суд г. Москвы (127051, г. Москва, Цветной Бульвар, д.25А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Сергеева