Решение по делу № А70-6202/2010 от 19.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                Дело №  А70-6202/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Е.Ю. Демидовой,  рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»

к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу

о взыскании 80 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Демидовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев П.Н. по доверенности от 15.01.2010;

от ответчика: не явка, извещен, почтовое отправление с определением суда от 21.07.2010, направленное ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, возвратилось без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», кроме того, в ответ на отправленную в адрес ответчика телеграмму оператор Филиппова сообщила - телеграмма ответчику не доставлена «адресат по извещению за телеграммой не является», в соответствии с п. 2 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, 

установил:

ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование каждой из 8 фонограмм музыкальных произведений группы «Воровайки», находящихся среди прочих, на контрафактном диске формата МР3 «Воровайки», исключительные права на которые в том числе распространение 8 музыкальных произведений принадлежатООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008.

      Исковые требования со ссылками на п. 1 ст. 1233, 3 ст. 1252, ст. 1270,  ст. 1324, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах мотивированы тем, что в результате незаконного распространения ответчиком фонограмм (исключительное право на распространение которых принадлежит истцу), истцу причиняются существенные убытки в виде реального ущерба (затраты на защиту права, ущерб деловой репутации вследствие низкого качества контрафактной продукции), упущенной выгоды (уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за появления на рынке неучтенного количества контрафактных фонограмм, установления ответчиком демпинговых цен).

В судебном заседании, начатом 06.08.2010 объявлялся перерыв до 13.08.2010 до 10 час.00 мин. для направления ответчику телеграммы по адресу указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области и совпадающему с адресом указанным в сведениях из ЕГРИП.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

        В судебном заседании представитель  истца поддержал иск в полном объеме

  Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

      В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (издатель) на основании авторских договоров № А-3004 от 30.04.2008, № А 4-0712, № А 4-0712/1, № А4-0712/2 от 07.12.2004 (л.д. 30-38), заключенных с авторами: Надыктовым Ю.А. (творческий псевдоним Юрий Алмазов), Курмаевым И.Д. (творческий псевдоним – Ильдар Южный), Саблиным А.С. переданы исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений группы исполнителей «Воровайки», в том числе «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили»», «Подполковник Семечкин», «День рождения» для обладания ими на территории всех стран мира.

     30.04.2008 между ЗАО «КЛАСССИК КОМПАНИ» (лицензиар) и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»  (лицензиат) заключен лицензионный договор № А-3004 (л.д. 20-22), по условиям которого лицензиар предоставил истцу право на использование произведений, в том числе «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили»», «Подполковник Семечкин», «День рождения», а последний обязался выплатить лицензиару вознаграждение сроком на пять лет с момента подписания договора. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течении срока для использования на территории всех стран мира.

По акту приема-передачи ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передало ООО   «КЛАССИК ПАРТНЕР» право  на  использование  спорных  музыкальных произведений (л.д. 23-29).

       В обоснование факта нарушения исключительных прав истца на распространение вышеуказанных музыкальных произведений истцом указано, что 17.03.2010 в торговой точке индивидуального предпринимателя Иванова М.В., расположенной в торговом центре  «Турана» по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 77был приобретен компакт-диск формата MP3 с записью группы «Воровайки», содержащий в том числе 8 фонограмм музыкальных произведений с текстами «Кавказская песня», «Клавочка», «Потерялись ключи», «Крошка-Тузик», «Весточки из далеких мест», «Карты правду говорили»», «Подполковник Семечкин», «День рождения», исключительной лицензией на использование которых обладает истец на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008.

Диск содержит признаки контрафактности: полиграфия диска отличается от оригинала - оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем фонограмм на нем записанных (л.д. 39, 40); полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных (л.д. 41); оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителе» - отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; на упаковке компакт-диска отсутствуют  оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы и т.п.), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем фонограмм, на нем записанных.            

       Указанный компакт-диск приобщен к материалам дела (л.д. 42), факт приобретенияданного компакт-диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела оригиналами кассового и товарного чеков от 17.03.2010 (л.д. 12, 13), имеющим указание на принадлежность его индивидуальному предпринимателю  Иванову М.В., идентификационный номер налогоплательщика (720301382122),  а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 42 а).

       Компакт-диск с записью процесса покупки был воспроизведен в судебном заседании 13.08.2010 в присутствии представителей истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты, выдачи кассового и товарного чека.

      На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданных кассового и товарного чека (наименование ответчика на кассовом чеке, оттиске печати ответчика на товарном чеке, ИНН, дата выдачи и др.) соответствующие приобщенным к материалам дела кассовому и товарному чеку индивидуального предпринимателя Иванова М.В. (л.д. 12, 13) и внешний вид приобретенного компакт-диска формата МРЗ «Воровайки», соответствующий приобщенному к материалам дела (л.д. 42).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

       Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации,     приобщенные     к    материалам    дела кассовый и  товарный  чеки является   допустимыми доказательствами, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца на распространение вышеуказанных музыкальных произведений доказанным, поскольку факт приобретения компакт-диска подтвержден представленными кассовым и товарным чеками и видеозаписью процесса приобретения компакт-диска, описание содержания которых указано выше и которые позволяют сделать вывод о реализации данного компакт-диска ответчиком.

При этом ответчиком факт продажи данного компакт-диска в судебном заседании не опровергнут.

Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

      Учитывая, изложенное, а также то, что ответчиком какие-либо доказательства продажи с выдачей данных кассового и товарного чеков иного товара суду не представлены, суд считает доказанным факт приобретения компакт диска формата МРЗ «Воровайки» у ответчика.

Поскольку нарушение исключительных прав истца ответчиком на распространение вышеуказанных музыкальных произведений зафиксировано 17.03.2010, то  в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям применяется часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие 01.01.2008), так как права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В соответствии со статьями 1285, 1286, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права на использование произведения в любой форме и любым способом, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распространение произведений может передаваться только по договору. Доказательств передачи прав от истца ответчику в отношений музыкальных произведений группы «Воровайки» в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика нет прав на использование, в том числе и на распространение экземпляров вышеуказанных музыкальных произведений записи которых содержатся на контрафактном диске.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

       При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

      Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

       При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации (10 000 руб. 00 коп.) за каждый из 8 случаев нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений.

Таким образом, заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

        Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в сумме 10 000 руб. 00 коп., т.е. в размере минимальной компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для изменения указанной суммы по собственной инициативе у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме 80 000 руб. 00 коп.

       На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом, по платежному поручению № 415 от 16.06.2010 была уплачена государственная пошлина в размере                           3 200 руб. (л. д. 8).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 3 200 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича (26.02.1975 г.р., уроженца г. Тюмени; ИНН 720301382122) в пользу ООО «КЛАССИК – ПАРТНЕР» 80 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений, 3 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

                       Судья                                                                  Е.Ю. Демидова