Решение по делу № 2-2888/2015 ~ М-2692/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2888/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Мишакину В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Мишакину В.В., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику выдан кредит в размере <...> на срок по 17.10.2014, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <...> от 17.04.2013 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.06.2015 составляет <...>, из которых неустойка <...>, просроченные проценты <...>, просроченный основной долг <...>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от 17.04.2013 и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мишакина В.В. сумму задолженности по кредитному договору <...> от 17.04.2013 в размере <...>, из которых неустойка <...>, просроченные проценты <...>, просроченный основной долг <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишакин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой об истечение срока хранения. Ответчик Мишакин В.В. извещался посредством смс-уведомления, которое получено ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 <...> «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего. СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской Мишакина В.В. от 11.08.2015.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся - представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и ответчика Мишакина В.В.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно кредитному договору <...> от 17.04.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника операционного отдела Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Каримовой Г.Ш. и заемщиком Мишакиным В.В., последнему выдан потребительский кредит в сумме <...> под 21,00 % годовых на цели личного потребления, на срок 18 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора <...> от 17.04.2013 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанный кредитный договор и график платежей к нему, заявление заемщика на зачисление кредита от 17.04.2013, подписаны ответчиком.

15 мая 2015 года кредитором направлено ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 15.05.2015 в размере <...>, в связи с допущенной просроченной задолженностью в сумме <...>.

По состоянию на 16.06.2015 задолженность Мишакина В.В. перед истцом составляет <...>, из которых просроченный основной долг <...>, просроченные проценты <...>, неустойка <...>.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Мишакиным В.В. не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения Мишакиным В.В. своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме <...>. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Мишакина В.В. по кредитному договору, соглашается с ним.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору <...> от 17.04.2013, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Мишакина В.В., расторгнув при этом кредитный договор <...> от 17.04.2013.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мишакина В.В. пользу истца государственную пошлину в размере <...>, уплаченную последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России к Мишакину В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 17.04.2013 и взыскать с Мишакина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору <...> от 17.04.2013 в размере <...>, из которых просроченный основной долг в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, неустойка в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 22.09.2015.

Судья Р.И. Апарин