Решение по делу № 33-17971/2018 от 11.10.2018

Судья Р.Р. Булатова                     Дело № 33-17971/2018

Учет № 146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф.Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.А. Золкина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2018 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление Управления по физической культуре, спорту и туризму к Геннадию Анатольевичу Золкину, Юрию Николаевичу Юдину, АО «Первая башенная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Г.А. Золкина, Ю.Н. Юдина, АО «Первая башенная компания» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:5448, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) антенно-мачтового сооружения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право осуществлять названные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок.

В удовлетворении искового заявления Управления по физической культуре, спорту и туризму к Региональному отделению по РТ Поволжского филиала ПАО «Мегафон» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Г.А. Золкина об отмене решения суда, выслушав возражения представителя истца Управления по физической культуре, спорту и туризму АМР РТ – Е.А. Киселевой против отмены решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к индивидуальным предпринимателям Геннадию Анатольевичу Золкину, Юрию Николаевичу Юдину, АО «Первая башенная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указывается, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 696 от 23 мая 2018 года истцу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 12 014 кв.м, с допустимой погрешностью 48 кв. м с кадастровым номером ....:5448, расположенный по адресу: <адрес>. Индивидуальным предпринимателям Г.А. Золкину, Ю.Н. Юдину на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 3 485 кв.м, с назначением земли населенных пунктов, строительство комплекса паркинга с автосалоном, кафе и магазином, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:1173. Заключением кадастрового инженера ООО «Полис-инвест+», проводившего кадастровые работы по определению местоположения границ строения - базовой станции сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:1173 установлено, что часть основания вышки выходит за границы земельного участка ....:1173 и захватывает принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ....:5448 в количестве 0,29 кв. м. Данное обстоятельство, как указывается в сообщении кадастрового инженера (л.д. 51), установлено в ходе камеральной обработки материалов съемки. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка, составленного Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. В связи с тем, что часть вышки незаконно находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....:5448, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) базовой станции сотовой связи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право осуществлять названные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок.

Индивидуальные предприниматели Г.А. Золкин, Ю.Н. Юдин требования не признали, просили суд прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции (л.д. 106, 142).

При этом они указали, что они на спорном земельном участке согласно целевому назначению земельного участка ведут предпринимательскую деятельность, а истцом по делу также является не частное лицо.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, третьего лица - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ – Е.А. Киселева требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.А. Золкина ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом обжалованное решение постановлено без исследования и установления обстоятельств по делу.

Так, ответчики просили суд назначить по делу землеустроительную экспертизу, выяснить спорная площадь размером 0,29 кв.м не является ли кадастровой ошибкой или не вызвана ли наличием погрешностей при проведении кадастровых работ кадастровым инженером.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления по физической культуре, спорту и туризму АМР РТ– Е.А. Киселева возражала против отмены решения.

Представитель АО «Первая башенная компания» в суд не явился, до судебного заседания предоставил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 абз. 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Исковые требования предъявлены юридическим лицом Управлением по физической культуре, спорту и туризму АМР РТ к индивидуальным предпринимателям Г.А. Золкину, Ю.Н.Юдина и АО «Первая башенная компания».

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ....:5448, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу.

Ответчикам индивидуальным предпринимателям Г.А. Золкину и Ю.Н. Юдину на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 3 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....:1173 (л.д.14). Целевое назначение земельного участка строительство комплекса паркинга с автосалоном, кафе и магазином, земля предоставлена для предпринимательской, коммерческой деятельности, ответчики Г.А. Золкин, Ю.Н. Юдин являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Полис-инвест+», проводившего кадастровые работы по определению местоположения границ строения - базовой станции сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:1173 установлено, что часть основания вышки выходит за границы земельного участка ....:1173 и захватывает принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ....:5448 размером 13014 кв. м. в количестве 0,29 кв.м (л.д.51-53), что установлено лишь при камеральной обработки материалов съемки, при допустимой погрешности размера земельного участка кадастровым номером ....:5448 - 40 кв. м (л.д 90).

Из выписки ЕГРН (л.д. 90) видно также, что сами границы земельного участка истца кадастровым номером ....:5448 пересекают границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) ....:4985. .....

Спорная базовая станция сотовой связи принадлежит АО «Первая башенная компания».

В связи с тем, что спор о неправомерном, как указывается в исковом заявлении, захвате земельного участка размером 0,29 кв.м возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), в связи с чем на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда – отмене.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Альметьевского городского суда РТ от 6 сентября 2018 года по данному делу отменить, производство по гражданскому делу по иску Управления по физической культуре, спорту и туризму к индивидуальным предпринимателям Г.А. Золкину, Ю.Н. Юдину АО «Первая башенная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи