Решение по делу № 33-6591/2015 от 13.03.2015

Судья: Голочанова И.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чижиковой Л. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>» к Чижиковой Л. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и

встречному иску Чижиковой Л. И. к ООО <данные изъяты> о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя <данные изъяты> - Титовой Н.С.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Чижиковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, указав в обоснование иска, что на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору от <данные изъяты> года, сторонами которого являются застройщик <данные изъяты>» и <данные изъяты>», истец являлся организацией, осуществляющей управление в отношение указанного жилого дома.

Чижикова Л.И. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> между Чижиковой Л.И. и ООО «Арт Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом № АС/241/Б, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым домом, а ответчик своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание принадлежащего ему жилого помещения и оплачивать оказанные коммунальные услуги, в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Оплата за 2013 года не произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, согласно уточненных исковых требований, имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Чижикова Л.И. заявленные ООО «Арт Сервис» требования не признала, просила в иске отказать и предъявила встречный иск, в котором просила; признать договор управления многоквартирного дома №АС/241/Б от <данные изъяты> незаключенным; взыскать с ООО «Арт Сервис» в свою пользу в качестве необоснованно уплаченных за жилое помещение и коммунальные платежи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование встречных требований, что оспариваемый ею договор она не подписывала, в связи с чем между ней и ООО «Арт Сервис» отсутствуют какие-либо договорные отношения в части управления многоквартирным домом, что свидетельствует о незаконном начислении и получении истцом платежей за обслуживание жилого дома и потребляемые Чижиковой Л.И. коммунальные платежи.

Представитель ООО «Арт Сервис» - Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Чижикова Л.И. и её представители в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, <данные изъяты> через экспедицию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания вследствие занятости представителя ответчика в другом процессе.

Суд, признав причину неявки ответчика и её представителей неуважительной, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителей.

Согласно ранее данных пояснений Чижиковой Л.И. и ее представителем, а также исходя из письменных возражений, позиция ответчика в части непризнания иска основывается на том, что истцом используются при начислении за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома завышенные тарифы, отсутствуют оригиналы представленных в суд письменных доказательств, не представлены доказательства перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Арт Сервис» к Чижиковой Л.И о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворены.

Суд взыскал с Чижиковой Л.И. в пользу ООО «Арт Сервис» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Чижиковой Л.И. к ООО «Арт Сервис» о признании договора от <данные изъяты> № АС/241/Б незаключенным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Чижикова Л.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Арт Сервис» исковых требований и об удовлетворении заявленного ею встречного иска. В доводах жалобы Чижикова Л.И. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального закона, выраженные в принятии ненадлежащих доказательств, неправильное применение норм материального права и не применение закона, подлежащего применению.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что Чижикова Л.И. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19, 20).

В соответствии с договора АСД 12-ИДВ/022 от <данные изъяты> и соглашения о перемене лица в обязательстве от <данные изъяты> годаООО «Арт Сервис» являлось управляющей компанией, осуществляющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 113-123).

<данные изъяты> между ООО «Арт Сервис» и Чижиковой Л.И. заключен договор управления многоквартирным домом №241Б ( л.д.7), согласно условий которого, Управляющая компания обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором или решениями общего собрания собственников (п.п. 3.3.1 Договора ).

Согласно п. 4 договора от <данные изъяты> года, размер платы собственника за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги составляет: <данные изъяты> рубля в месяц с кв.м. жилого помещения, в т.ч. за услугу отопления, электроснабжения, водоотведения мест общего пользования, <данные изъяты> руб. в месяц с кв.м. за период с <данные изъяты> по 31.12.2012, с <данные изъяты> плата рассчитывается ежемесячно в соответствии со счетами ресурсоснабжающей организации, <данные изъяты> рублей за услуги по предоставлению консьержей (л.д.9).

Оспаривая факт заключения договора управления многоквартирным домом №241, ответчик Чижикова Л.И. указывает на то обстоятельство, что данный договор ею не подписан, и при условии что данный договор заключался, то она в одностороннем порядке отказалась от его исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Чижиковой Л.И. и ее представителя о том, что данный договор является незаключенным вследствие отсутствия подписи Чижиковой Л.И. в конце договора, поскольку Чижиковой Л.И. подписан каждый лист договора в графе собственник, в том числе и последний лист. Доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оснований считать договор управления многоквартирным домом не заключенным у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности встречных требований Чижиковой Л.И. о признании договора незаключенным.

Также суд правомерно указала на то, что Чижиковой Л.И. совершались действия по фактическому исполнению заключенного договора, который она просит признать незаключенным, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей за период с сентября 2012 года (л.д.130-137).

Судом установлено, что истцом в лице ООО «Арт Сервис» исполнялись обязанности по осуществлению управления многоквартирным домом в спорный период, а также услуги по предоставлению собственнику жилого помещения - Чижиковой Л.И. коммунальных услуг.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно установленных в рамках рассмотрения настоящего спор фактических обстоятельств, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Чижиковой Л.И. задолженности по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение за спорный период.

Доводы ответчика о применении завышенных тарифов не нашли своего подтверждения, и применялись истцом на основании тарифов, установленных соглашением сторон.

Как следует из лицевого счета квартиры, расчета начислений и оплат, проверенных судом, оплата коммунальных платежей за период с апреля 2012 года по сентябрь 2013 года осуществлена Чижиковой Л.И. не в полном объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Чижиковой Л.И. не представлено суду достаточных и допустимых доказательств осуществления оплаты коммунальных платежей в полном объеме, либо внесения оплаты иной управляющей компании за спорный период. Также ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания коммунальных услуг и начисления услуг за водоснабжение в большем объеме, нежели установлено индивидуальными приборами учета. Факт неисправности электросчетчика также не подтвержден.

Поскольку суд отказал Чижиковой Л.И. в признании договора управления многоквартирным домом №241Б незаключенным, а также признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, то правовых оснований для удовлетворения требования Чижиковой Л.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – не усматривается.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижиковой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: