Решение по делу № 1-21/2012 от 06.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                        Дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                                             06.06.2012г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Абидовой И.Ю., адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 32,

подсудимого Дмитриева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Дмитриева А. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Дмитриев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, кражу- тайное хищение чужого имущества.

   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

   Дмитриев А.А. 25 ноября 2011 года в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в квартире --, расположенной в д.-- по ул. ---, г. Инта, Р. Коми, в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, а именно выполняя работы по устранению аварии, по внезапно возникшему у него умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, стал снимать светильники, имеющиеся в данной квартире, принадлежащие С. В ходе совершения кражи светильников, действия Дмитриева А.А. стали очевидны П., который также находился в указанной квартире в связи с выполнением трудовых обязанностей, а именно выполнял работы по устранению аварии. Дмитриев А.А. понимая, что П. не будет препятствовать его противоправным действиям, продолжил реализовывать свои преступные намерения. После чего, П., понимая, что Дмитриев А.А. совершает хищение чужого имущества, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, присоединился к противоправным действиям Дмитриева А.А. и действуя с Дмитриевым А.А. в составе группы лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры два светильника в виде «бра», стоимостью 1200 рублей каждый, принадлежащие С., общей стоимостью 2400 руб.

   Со своей стороны Дмитриев А.А. тайно похитил из указанной квартиры четыре светильника, принадлежащие С., а именно:

- два светильника в виде «бра» по цене 1200 рублей за один светильник, общей стоимостью 2400 рублей;

- два светильника выполненные в виде полукруга стоимостью 400 рублей за один светильник, общей стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Дмитриев А.А. и П. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб:

П. на общую сумму 2400 рублей;

Дмитриев А.А. на общую сумму 3200 руб.

   Дмитриеву А.А.. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

   Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

   Гос.обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

   При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

   Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

   Ущерб по делу подсудимым возмещен.

   С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы- положительно, его возраста, поведения до и после совершения преступления, отношения к содеянному, состояния здоровья, смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

    Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному.

    По убеждению суда назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

   При определении размера штрафа учитывается имущественное и семейное положение подсудимого, его ежемесячный доход в 23000 руб.

   В ходе дознания с федерального бюджета в пользу адвоката Трошева Н.В. взысканы процессуальные издержки в размере --- руб.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

   Гражданский иск не заявлен.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

   Дмитриева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. с рассрочкой платежа на 5 месяцев по 1000 руб. ежемесячно.

   Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву А.А. на период апелляционного обжалования не изменять, отменив после вступления приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трошева Н.В. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

   Вещественных доказательств не имеется.

   На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                      И.Б. Латышев