Решение по делу № 2-125/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2013 года                                               Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО1> к ОАО ГСК «Югория»  о возмещении ущерба,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Звиадзе А. Г. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием взыскании недоплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходов по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что  <ДАТА2> на пересечении ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомашиной «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, не выполнил требования пункта 9.20 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Звиадзе А. Г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» полис <НОМЕР> <НОМЕР> . После обращения истца в страховую компанию, ответчик выплатил страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, поскольку по заключению  независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, страховое возмещение недоплачено в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, возместив понесенные расходы.

         Истец и его представитель <ФИО3>, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме.

         Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

         С согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав  истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю.) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки  в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 п. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п.2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в  пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

         В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

         Судом установлено, что <ДАТА2> на пересечении ул<АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомашиной «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, не выполнил требования пункта 9.20 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, принадлежащим Звиадзе А. Г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория» полис <НОМЕР> <НОМЕР> . После обращения истца в страховую компанию, ответчик, признав данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако фактический размер причиненного ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается  заключением ИП Месаутова Т. Р..

         Проанализировав предоставленные  доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу ущерб.

         Разница между выплаченным возмещением и суммой ущерба, составляет         <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Суд находит требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения (ущерба) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.

  Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения  имущественного вреда.

Как следует из  установленных по делу обстоятельств, ответчик без законных оснований нарушил права истца как потребителя, что является безусловным основанием для возмещения морального вреда. Однако с заявленным истцом размером компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд не может согласиться, поскольку данный размер завышен, не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая,  обстоятельства дела,  с целью соблюдения  равенства  прав участников процесса (сторон) и недопущения неосновательного обогащения за счет злоупотребления правом, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Штраф подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец  обращался к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения,   сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме. Истец обратился с иском в суд, однако и после подачи искового заявления истцом, страховая выплата не была выплачена.

Сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля ((<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей +<ОБЕЗЛИЧИНО>)Х 50%). Указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, в силу ст. ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ признаются необходимыми и данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку размер данных расходов объективно подтвержден предоставленной к делу квитанцией на сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,   при этом учитывается сложность дела (дело небольшой сложности) и количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (одно), а также с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам.

         Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         С ответчика, в порядке ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск      <ФИО1> частично удовлетворить .

         Взыскать с ОАО «ГСК «Югория»   в пользу  <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием:      <ОБЕЗЛИЧИНО>, недоплаченное страховое возмещение, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ОАО ГСК «Югория» госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения по уважительным причинам, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней, со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью, по истечении срока, для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья-                           Л. Н. Нуруллина