Решение по делу № 33а-5988/2018 от 25.04.2018

Судья Семёнцев С.А. адм. дело № 33а–5988/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спицыной О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спицына О.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокуратуры Самарской области.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2016 направила в прокуратуру Самарской области обращение, в котором указала на нарушение застройщиком ООО <данные изъяты> её права на получение второго экземпляра Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, которое было переадресовано в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

На данное обращение Государственной жилищной инспекцией Самарской области 27.01.2017 дан ответ за № 2080-ц.

30.08.2017 она направила в прокуратуру Самарской области обращение, в котором просила проверить ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.01.2017 на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

20.09.2017 прокуратурой Самарской области на данное обращение в адрес заявителя направлен ответ.

По мнению административного истца, ответа по существу поставленного в обращении вопроса прокуратурой Самарской области не дано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Спицына О.Н. просила суд признать бездействие прокуратуры Самарской области, выразившееся в не предоставлении письменного ответа на обращение о проверке ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.01.2017 № 2080-ц на обращение в прокуратуру Самарской области от 11.11.2016, незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Спицыной О.Н. о признании бездействия прокуратуры Самарской области незаконным отказано.

В апелляционной жалобе Спицына О.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Спицыной О.Н. – Сомов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика – прокурор Гуляева Е.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.1).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В силу пункта 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2016 года Спицына О.Н. обратилась в ООО <данные изъяты> (застройщику) с требованием о передаче ей второго экземпляра Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответ на данное обращение административным истцом в установленный законом срок не получен.

11.11.2016 Спицына О.Н. направила в прокуратуру Самарской области электронное обращение, в котором просила защитить ее права на передачу ей Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Данное обращение прокуратурой Самарской области было направлено по принадлежности в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

27.01.2017 по результатам рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекцией Самарской области заявителю дан мотивированный ответ, в котором указано, что по вопросам передачи Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома Спицына О.Н. ранее обращалась в жилищную инспекцию по вопросам проведения проверки в отношении застройщика многоквартирного дома по передаче Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома собственнику помещения, по результатам рассмотрения которого 15.06.2016 ей был представлен ответ.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.08.2016, вступившим в законную силу 21.10.2016, административное исковое заявление Спицыной О.Н. к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании ответа от 15.06.2016 на обращение противоречащим правовому акту, возложении обязанности дать ответ на обращение, оставлено без удовлетворения.

30.08.2017 Спицына О.Н. направила в прокуратуру Самарской области обращение, в котором просила проверить ответ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.01.2017 на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное обращение прокуратурой Самарской области рассмотрено и 20.09.2017 заявителю направлен ответ № ИсЖнп-44559-2017/7-343-2016, в котором сообщалось, что перенаправление обращения заявителя от 11.11.2016 в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, в письменном ответе Спицыной О.Н. разъяснено право и порядок обжалования ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая требования Спицыной О.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры Самарской области и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что бездействие со стороны прокуратуры не допущено, поскольку срок рассмотрения обращения Спицыной О.Н. соблюден, обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при рассмотрении обращения заявителя прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, заявителю дан письменный мотивированный ответ разъяснительного характера, основания полагать, что права и свободы заявителя действиями (бездействием) прокурора нарушены, отсутствуют.

Само по себе несогласие Спицыной О.Н. с содержанием ответа прокурора на её обращение, не свидетельствует о его незаконности и не может являться основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления Спицыной О.Н. не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Спицыной О.Н. об оспаривании бездействия прокуратуры Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы Спицыной О.Н. о том, что прокуратурой Самарской области неправомерно дан ответ разъяснительного характера, не основаны на законе, поскольку принятие такого решения по итогам рассмотрения обращения предусмотрено п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Доводы апелляционной жалобы Спицыной О.Н. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной О.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи