Решение по делу № 33-16087/2019 от 06.06.2019



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16087/2019 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Медведкиной В.А.
Судей	Князевой О.Е.
Петровой А.В.
При секретаре	Параконном А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Пирозерской В. А. на решение Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-100/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Глобал Финанс Капитал», Лядова С. А. к Пирозерской В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Глобал Финанс Капитал» (далее – ООО МКК «Глобал Финанс Капитал»), Лядов С.А. обратились в суд с иском к Пирозерской В.А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Глобал Финанс Капитал», Лядова С.А. задолженность по договору займа с одновременной ипотекой от 13 марта 2015 года в сумме 4 396 427 рублей 20 копеек, в том числе 1 066 059 рублей – сумма основного долга, 1 449 840 рублей 24 копейки – сумма начисленных процентов за пользование займом, 1 880 528 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании договора займа с одновременной ипотекой №... от 13 марта 2015 года истцы предоставили заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты в размере 4% в месяц, 48 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору Пирозерская В.А. передала в залог (ипотеку) принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Беляевым С.Г. 13 марта 2015 года, реестровый №.... 31 марта 2015 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация ипотеки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Пирозерская В.А. не вносила своевременно предусмотренные договором платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Пирозерской В. А. в пользу ООО МКК «Глобал Финанс Капитал», Лядова С. А. задолженность по договору займа с одновременной ипотекой от 13 марта 2015 года в сумме 3 015 899 рублей 24 копейки, в том числе 1 066 059 рублей – сумма основного долга, 1 449 840 рублей 24 копейки – сумма начисленных процентов за пользование займом, 500 000 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору (в порядке статьи 333 ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 579 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 432 000 рублей».

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик Пирозерская В.А. подала апелляционную жалобу, в которой выражала несогласие с определенным судом размером задолженности, просила решение суда отменить в части.

В судебном заседании 01 августа 2019 года Пирозерской В.А. было заявлено ходатайство, в котором заявитель на основании части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по настоящей апелляционной жалобе.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу по апелляционной жалобе Пирозерской В. А. на решение Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-100/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Глобал Финанс Капитал», Лядова С. А. к Пирозерской В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Последствия отказа от апелляционной жалобы сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Пирозерской В. А. от апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-100/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Глобал Финанс Капитал», Лядова С. А. к Пирозерской В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Пирозерской В. А. на решение Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-100/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Глобал Финанс Капитал», Лядова С. А. к Пирозерской В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: