Решение по делу № 2-577/2017 ~ М-553/2017 от 30.08.2017

гражданское дело №2-577-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                    18 октября 2017 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юговой Вере Иннокентьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 102.551,59 рублей, государственную пошлину в размере 3.251,03 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67.000 рублей, который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию об условиях договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

     Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

     В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

     На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

     В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

     Сумма задолженности составляет 102.551,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 68.089,54 рублей, просроченные проценты - 23.208,62 рублей, штрафные проценты - 11.253,43 рублей.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Из адресованного суду заявления ответчика Юговой В.И. следует, что она признает иск в части основного долга - 68.089,54 рублей, просит применить ст.333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью просроченных процентов в 23.208,62 рублей основному долгу. Истребование штрафных процентов 11.253,43 рублей является злоупотреблением правом.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юговой В.И. заключен вышеуказанный договор. В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (п.8 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка «ЗАО»). Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору. В свою очередь, Югова В.И. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 102.551,59 рублей: просроченная задолженность по основному долгу - 68.089,54 рублей, просроченные проценты - 23.208,62 рублей, штрафные проценты - 11.253,43 рублей. Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, не опровергнут ответчиком. Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, не нарушают права гражданина. В связи с чем, оснований для отклонения требований о взыскании процентов по кредиту у суда не имеется. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд находит неустойку в 11.253,43 рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту, полагает возможным снизить ее до 3.000 рублей с учетом размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношения суммы задолженности и неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки.

      Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу - 68.089,54 рублей, просроченные проценты - 23.208,62 рублей, штрафные проценты - 3.000 рублей. В связи с чем, вышеизложенные доводы ответчика подлежат отклонению.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3.028,94 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юговой В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, госпошлины - удовлетворить частично.

     Взыскать с Юговой Веры Иннокентьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.298,16 (девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь рублей 16 копеек) рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 68.089,54 рублей, просроченные проценты - 23.208,62 рублей, штрафные проценты - 3.000 рублей.

     Взыскать с Юговой Веры Иннокентьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3.028,94 (три тысячи двадцать восемь рублей 94 копейки) рублей.

     В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева