Решение от 24.07.2015 по делу № 33-959/2015 от 01.07.2015

Судья Апалькова Т.Е.            дело № 33-959             2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО фирма «Гарантия-1» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Савосина <данные изъяты>, Хатух <данные изъяты>, Кравцова <данные изъяты>, Красноперовой <данные изъяты>, Ермоловой <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Хагуровой <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты>, Сосулина <данные изъяты>, Шаминой <данные изъяты>, Тлюстен <данные изъяты>, Нерода <данные изъяты>, Жидкова <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ООО фирма «Гарантия - 1» зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей в пользу:

Нерода <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Тлюстен <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Шаминой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Федоренко <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Хагуровой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Петровой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Жидкова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Савосина <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Хатух <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Кравцова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Красноперовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.,

Ермоловой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу Ермоловой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3360 рублей и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу Савосина <данные изъяты> на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителей ответчика ООО фирма «Гарантия-1» - Ягумова Н.С. и Бредихина С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Савосина В.В., Нерода Н.Н., Петровой Е.М., представителя истцов Хатух Х.А., Кравцова М.А., Тлюстен Р.М., Жидкова Г.И., по доверенностям - Сафразъяна И.Г., представителя истца Федоренко С.С. - Амерхановой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савосин В.В., Хатух Х.А., Кравцов М.А., Красноперова Е.В., Ермолова Г.Ю., Петрова Е.М., Хагурова Э.Р., Федоренко С.С., Сосулин П.Г., Шамина С.А., Тлюстен Р.М., Нерода Н.Н., Жидков Г.И. обратились в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг и работ и снять с начисления сумму. Требования мотивировали тем, что являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном <адрес> по <адрес>. В данном доме работы по содержанию и ремонту производит ответчик - ООО фирма «Гарантия-1», а также начисляет платежи за уборку территории. Однако выявлено, что ответчик начисляет лишние платежи и на них проценты. За обслуживание дома начислено по <данные изъяты> рублей за квадратный метр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда договор на обслуживание дома в этот период был заключен с ООО «Теплоэнерго». При расчете платежей за уборку территории и покос травы в 2011 и 2012 годах ООО фирма «Гарантия-1» указывала площадь уборки 5915кв.м., площадь покоса 3712 кв.м. При расчете платежей за уборку территории и покос травы в 2013 году ООО фирма «Гарантия-1» взимало плату за уборку территории площадью 4880кв.м., за покос травы с территории 2850кв.м. Согласно постановлению Администрации МО «Тахтамукайский район» от 20 февраля 2013 года №364 площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, и площадь придомовой территории составляют 5349кв.м. Согласно акту обмера площадь уборки составила 3853,50 кв.м., площадь покоса - 1851кв.м. На просьбу собственников о перерасчете начисленных платежей за уборку территории и покос травы, ответчик не отреагировал. В 2013 году сметная стоимость работ по замене вентилей в подвале составила <данные изъяты> рубля, однако данные работы так и не были выполнены.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО фирму «Гарантия-1» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг и работ:

Нерода Н.Н. на сумму переплаты <данные изъяты> рубля, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Тлюстен Р.М. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Шаминой С.А. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Сосулину П.Г. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Федоренко С.С. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Хагуровой Э.Р. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Петровой Е.М. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Жидкову Г.И. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Савосину В.В. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Хатух Х.А. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей;

Кравцову М.А. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.

Красноперовой Е.В. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.

Ермоловой Г.Ю. на сумму переплаты <данные изъяты> рублей, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей.

В судебном заседании представитель истцов Сафразьян И.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Федоренко С.С. - Амерханова В.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истцы Савосин В.В.. Красноперова Е.В.. Петрова Е.М.. Ермолова Г.Ю., Нерода Н.Н. в судебном заседании поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить в полном объеме.

Истцы Хагурова Э.Р., Шамина С.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако просили суд рассмотреть дело в их отсутствие

Определением Тахтамукайского районного суда от 10 апреля 2015г. исковое заявление в части исковых требований истца Сосулина П.Г. оставлено без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

Представители ответчика ООО фирма «Гарантия - 1» иск не признали и пояснили, что расчеты математически представлены верно, но не согласны с методикой расчетов.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 апреля 2015 года иск Савосина В.В., Хатух Х.А., Кравцова М.А., Красноперовой Е.В., Ермоловой Г.Ю., Петровой Е.М., Хагуровой Э.Р., Федоренко С.С., Шаминой С.А., Тлюстен Р.М., Нерода Н.Н., Жидкова Г.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что оказывая жилищные услуги собственникам спорного многоквартирного дома в период времени с марта 2012 года по сентябрь 2012 года ООО фирма «Гарантия - 1» действовала правомерно, поскольку решение Тахтамукайского районного суда о признании протокола общего собрания собственников недействительным было принято в сентябре 2012 года. Договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома ООО фирмой «Гарантия-1» был исполнен в полном объеме, в том числе в части выполнения работ по покосу травы и замене вентелей, в подтверждение этому ответчиком были представлены все документы, свидетельствующие о выполнении работ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Савосин В.В., Красноперова Е.В., Ермолова Г.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных договорам.

В порядке ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 27 декабря 2010 года собственники данного многоквартирного жилого дома и ООО фирма «Гарантия-1» заключили настоящий договор, по условиям которого Управляющая компания ООО фирма «Гарантия-1» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Срок действия договора установлен с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 4-9).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 января 2012 года усматривается, что по результатам голосования принято решение о выборе в качестве организации по содержанию и текущему ремонту дома – ООО «Теплоэнерго» (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно договору оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 01 апреля 2012 года собственники многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома (МКД) ФИО5 – «Заказчик», и ООО «Теплоэнерго» - «Исполнитель» заключили настоящий договор сроком действия с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Протоколом общего собрания жильцов спорного многоквартирного дома от 30 марта 2012 года принято решение, согласно которому договор, заключенный собственниками дома 27 декабря 2010 года с ООО фирмой «Гарантия-1» подтвержден большинством голосов (т.2, л.д.29-31).

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался, кроме прочего, на предписание государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от 02 апреля 2012 года, согласно которому в связи с заключением указанного выше договора от 1 апреля 2012 года ООО фирма «Гарантия-1» обязана в срок 07 мая 2012 года передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы одному из собственников (т. 2 л.д. 34).

Между тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что решением заместителя начальника управления Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея от 27 апреля 2012 года названное выше предписание от 2 апреля 2012 года, выданное в адрес ООО фирма «Гарантия-1», отменено ввиду отсутствия события нарушения (т.2, л.д.32).

Решением Тахтамукайского районного суда от 12 сентября 2012 года протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 марта 2012 года признан недействительным (т. 1 л.д. 109-110). На основании данного решения суда решением начальника Управления государственной жилищной инспекции от 13 ноября 2012 года предписание государственной жилищной инспекции от 2 апреля 2012 года признано действующим, срок исполнения которого определен 1 декабря 2012 года (т.2, л.д.33).

Однако в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23 сентября 2012 года, договором от 24 сентября 2014 года, собственниками спорного дома принято в качестве управляющей компании снова избрана ООО фирма «Гарантия-1» (т.2, л.д.40-55), которая управляет домом и в настоящее время.

Согласно письму ООО «Теплоэнерго» в адрес председателя Совета спорного многоквартирного дома за период с 1 апреля по 2 мая 2012 года компанией выполнены заявки, связанные с ремонтом системы водоснабжения. Сведений о выполнении данной организацией каких-либо иных работ, связанных с содержанием и обслуживанием данного дома, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с 1 апреля по 31 декабря 2012 года управляющей компанией спорного многоквартирного дома являлось ООО «Теплоэнерго», в связи с чем ООО фирма «Гарантия-1 неправомерно начисляла в этот период времени платежи за обслуживание дома, является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Также нельзя согласиться с решением суда в части указания на то, что ответчик в завышенном размере производил начисления за работы, связанные с уборкой придомовой территории, включая покос травы.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Гарантия-1» производила начисления по оплате уборки придомовой территории и покосу травы, исходя из площади земельного участка 5349 кв.м, установленной Постановлением Администрации МО «Тахтамукайский район» от 20 февраля 2013 года № 364, и указанной в выписке из кадастрового паспорта земельного участка (т. 1 л.д. 50,52). То обстоятельство, что впоследствии был составлен акт, по которому площадь указанного земельного участка для уборки была уменьшена до 3853,50 кв.м., площадь покоса – до 1851кв.м., не может служить доказательством тому, что платежи, рассчитанные из ранее установленных площадей, необоснованно начислены ответчиком в завышенном размере.

Помимо этого, вынося решение об удовлетворении иска, суд установил факт нарушения прав истцов неверными начислениями по оплате за обслуживание дома, согласившись с суммами, заявленными истцами в иске. Однако в решении суд не указал, за какой именно период времени необходимо произвести перерасчет необоснованно начисленных платежей в отношении каждого истца в отдельности, и не приводится расчет, из которого складываются суммы, определенные судом к зачету в счет будущих платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ими требований, а имеющиеся в деле материалы опровергают изложенные в исковом заявлении доводы, судебная коллегия находит решение суда незаконным ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. На этом основании решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ –                                     ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░