Решение по делу № 2-4294/2014 от 11.06.2014

Решение изготовлено в окончательном виде 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» к Кондратьеву <иные данные>, Чухманцеву <иные данные>, Тюлькину <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Дом-сервис» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчиков Кондратьева А.В., Чухманцева В.Г., Тюлькина Д.Ю. суммы долга по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату жилья по неуважительным причинам.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с солидарно Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., а также государственную пошлину (л.д. 5).

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Дом-сервис» удовлетворены в полном объеме (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чухманцев В.Г. обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 62-63).

Впоследствии истец представил перерасчет, в соответствии с которым просил взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» солидарно с Кондратьева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., солидарно с Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 82, 91).

Представитель истца Кривоухов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем, установить, кто именно проживает в нем невозможно. Ответчиком Чухманцевым В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих факт его непроживания в спорной квартире.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в приложении к протоколу судебного заседания. Дополнительно суду пояснил, что после приобретения спорной квартиры проживал в квартире жены по адресу: <адрес>. Ответчиков Чухманцева В.Г. и Тюлькина Д.Ю. зарегистрировал в квартире по их просьбе.

Ответчик Чухманцев В.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, только зарегистрирован. Постоянно проживает в квартире сожительницы по адресу: <адрес> за которую платит арендную плату собственнику.

Представитель ответчика Тюлькина Д.Ю. – адвокат Лазебников М.А., действующий в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера (л.д. 90), исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрана ООО УК «Дом-сервис» (л.д. 13).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, в котором расположена спорная квартира, передан на обслуживание ООО УК «Дом-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ответчик Кондратьев А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве собственности (л.д. 23, 24, 92), подтверждено ответчиком Кондратьевым А.В. в судебном заседании.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики Кондратьев А.В., Чухманцев В.Г., Тюлькин Д.Ю. (л.д. 7), что не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Далее судом установлено, что ответчики оплату за содержание <адрес> вносили не регулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В настоящее время, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6, 8), не оспорено ответчиками.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6, 8), согласно которого сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу истца.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ответчика Чухманцева В.Г. (л.д. 49), последний зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представителем истца был осуществлен перерасчет сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Чухманцев В.Г. выразил несогласие с иском, указывая, что фактически зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней, в связи с чем все начисления по данной квартире должны производиться без его учета.

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчиком представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-48), копия справки на имя Курсас Н.А. о фактическом проживании в г. Екатеринбурге (л.д. 73), копия справки ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по личному счету об отсутствии задолженности, свидетельства по праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 74,75,76), заявление соседей (л.д. 77).

Суд, не соглашается с названными доводами ответчика Чухманцева В.Г., так как перерасчет размера платы за коммунальные услуги в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 носит заявительный характер. Однако доказательств в подтверждение того, что ответчик Чухманцев В.Г. обращался к истцу с соответствующим заявлением, в материалах дела не имеется.

Ответчиком Чухманцевым В.Г. факт не обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за жилье не оспорен.

Не оспорен данный факт и ответчиком Кондратьевым А.В., который суду пояснил, что несмотря на свое не проживание в квартире, он не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете размера платы за жилье.

Представленные ответчиком Чухманцевым В.Г. документы в обоснование возражений, а именно договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), заявление соседей о непроживании ответчика Чухманцева В.Г. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.71), не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» к Кондратьеву <иные данные>, Чухманцеву <иные данные>, Тюлькину <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» солидарно с Кондратьева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., солидарно с Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца в счет возврата государственной пошлины с ответчиков Кондратьева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> подлежат взысканию по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого, с ответчиков Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» к Кондратьеву <иные данные>, Чухманцеву <иные данные>, Тюлькину <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать солидарно с Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Взыскать с Кондратьева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» в счет возврата государственной пошлины по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого.

Взыскать с Кондратьева <иные данные>, Чухманцева <иные данные>, Тюлькина <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» в счет возврата государственной пошлины по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья