Решение по делу № 2-58/2019 (2-940/2018;) ~ М-892/2018 от 24.10.2018

Дело 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                          пгт. Славянка

        Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                        Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, Юминовой Василине Александровне о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Хасанского района обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018 года Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу. Как установлено судом, преступление было совершено Нарыжным А.С. в период с 21.01.2011 года по 13.09.2013 года, то есть в период его нахождения в должности главы администрации Хасанского муниципального района и выразилось в массовом оформлении муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, что повлекло причинение ущерба бюджетам муниципальных образований на общую сумму 62 765 857,78 рублей.

В ходе осуществления Нарыжным А.С. преступной деятельности земельный участок с кадастровым № был предоставлен Юминовой В.А.

Основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность послужило постановление главы администрации Хасанского муниципального района Нарыжного А.С. от 13.12.2011 года №, в соответствии с которым Юминовой В.А., за плату в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, под сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании данного постановления 14.12.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и Юминовой В.А., заключён договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым администрация Хасанского муниципального района передала в собственность Юминовой В.А. данный земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства.

     Как следует из приговора Хасанского районного суда, земельный участок с кадастровым № выбыл из владения администрации Хасанского муниципального района незаконно, в результате совершения преступных действий должностного лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Поскольку заключение администрацией Хасанского района сделки, противной основам правопорядка, в результате чего участок выбыл из государственной собственности установлено вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда, прокурор просит признать недействительными: постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № о предоставлении в собственность Юминовой В.А. земельного участка с кадастровым номером №; договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 14.12.2011 №; обязать Юминову В.А. передать земельный участок с № в распоряжение администрации Приморского городского поселения по вступлении решения суда в законную силу.

    В судебном заседании помощник прокурора Пономаренко Я.Е. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Приморского городского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Скутельник (Юминова) В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебная повестка на имя Скутельник (Юминовой) В.А., направленная судом по месту её регистрации, возвращена почтовой службой за истечением срока хранения..

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № Юминовой В.А. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>, в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности Юминовой В.А. – сарая.

    На основании вышеуказанного постановления 14.12.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и Юминовой В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю фамилия Юминовой Василины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена на Скутельник.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Из приговора Хасанского районного суда от 26.03.2018 года следует, что Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в период осуществления своей деятельности в должности главы администрации Хасанского муниципального района с 21.01.2011 года по 13.09.2013 год Нарыжный А.С. в нарушение действующего законодательства незаконно предоставил Юминовой В.А., для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым №

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу приговора суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, состава преступления, исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку, ответчицей Юминовой В.А., в результате совершения должностным лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками преступления, была получена возможность приобретения спорного земельного участка без торгов по льготно цене, чем Юминова В.А. воспользовалась, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

             исковые требования заместителя прокурора Хасанского района – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 № о предоставлении в собственность Юминовой В.А. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.12.2011 №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Юминовой В.А.

Обязать Скутельник (Юминову) Василину Александровну передать земельный участок с кадастровым № в распоряжение администрации Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

            Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.

             Судья                                                 И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 20.01.2019