Решение по делу № А32-14604/2009 от 01.09.2009

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А-32-14604/2009-32/225  

“01” сентября 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи РУДИК З.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей РУДИК З.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар   

к  индивидуальному предпринимателю Побежимову Владимиру Павловичу, г. Лабинск     

3-е лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Побежимова О.В., г. Лабинск

о взыскании 4 358 806 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество                   

при участии в судебном заседании:

от истца: Левин М.В. – представитель, доверенность в деле

от ответчика: Никитин П.Б. – представитель, доверенность в деле

от 3-го лица с самостоятельными требованиями:  Никитин П.Б. – представитель, доверенность в деле

установил:

           ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Побежимову Владимиру Павловичу, г. Лабинск о взыскании 4 358 806 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

           Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Побежимова О.В. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Побежимову Владимиру Павловичу, г. Лабинск, третье лицо ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар и просит выделить ей ? долю и признать за ней право собственности на ? долю следующего имущества: линия по производству натуральных соков и фруктово-ягодных пюре; наполнитель 3-х литровых банок № 713; одна емкость алюминиевая горизонтальная – куб; пять емкостей горизонтальных.  

           Суд, рассмотрев ходатайство истца, о назначении судебной экспертизы считает, что оно подлежит отклонению. 

           28 августа 2009г. в судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2009г. до 17 часов 30 минут.

           После перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2009г. в 17 часов 30 минут.

           В заседании присутствуют от истца: Богосьян А.А. – представитель доверенность в деле, от ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями: не явились.

           В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ? заложенного имущества принадлежит ей.  

  Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что 20.11.06г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 060320/0158, в соответствии с которым, истец обязался  предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 25.10.2011г. под 17% годовых (с учетом дополнительного соглашения), а ответчик возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по  кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге оборудования № 060320/0158-5 от 20.11.2006г., предметом которого явилась линия по производству натуральных соков и фруктово-ягодных пюре.

Истец свои обязательства по кредитному договору № 060320/0158 от 20.11.06г. исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 3 000 000  руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 0158 от 20.11.2006г., выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив сумму процентов по кредиту за период с 26 февраля 2009г. по 25 мая 2009г.

Согласно п 4.5 кредитного договора № 060320/0158 от 20.11.06г. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнить обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.

31 марта 2009г. истец в адрес заемщика направил претензионное письмо с предложением досрочно возвратить сумму кредита и проценты, начисленные за весь срок действия договора.

Однако ответчик расчет не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора № 060320/0158 от 20.11.06г. на ответчике лежит обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором (процентная ставка 17%).  

Истцом начислены проценты в размере 1 358 719 руб. 18 коп. за весь срок на который предоставлялся кредит, а так же просроченные проценты в размере 124 938 руб. 35 коп. за период с 26.02.2009г. по 25 мая 2009г.

Требование о взыскании процентов, суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы; 

С учетом вышеизложенного, истцом начислена пеня зна просроченные проценты за период с 26 февраля 2009г. по 25 мая 2009г. в размере 87 руб. 77 коп.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным.

           В отношении 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Побежимовой О.В. производство по делу подлежит прекращению,  так как она  является физическим лицом. 

           Согласно #M12293 2 9011489 1265885411 24570 792782616 321 77 2541745231 403947827 2109821805ст. 28 АПК РФ #S арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Данное обстоятельство является основанием для прекращения  производства по делу  в отношении 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Побежимовой О.В. по п. 1 ст.  150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 В отношении требований истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору о залоге оборудования № 060320/0158-5 от 20.11.2006г. (линия по производству натуральных соков и фруктово-ягодных пюре) производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Обращение взыскания на  линию по производству натуральных соков и фруктово-ягодных пюре затрагивает права и интересы супруги предпринимателя, которая в соответствии со ст. 253 ГК РФ так же обладает правомочиями собственника, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество - линия по производству натуральных соков и фруктово-ягодных пюре, являющееся совместной собственностью супругов должно рассматриваться с привлечением супруги  Побежимовой О.В., исходя из субъектного состава участников спора в суде общей юрисдикции.

Довод истца о том, что Побежимова О.В. давала письменное согласие на передачу в залог спорного имущества, судом не принимается во внимание, поскольку в рамках данного дела ею подано заявление о выделении ? доли из заложенного имущества.

На основании ст. 110 АПК РФ уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 110, 150, 156, 163,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Побежимова Владимира Павловича, 16.05.1960 г. рождения, ИНН 231400217780, г. Лабинск  в пользу   ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар  3 000 000 руб. – сумма основного долга, 124 938 руб. 35 коп. – просроченные проценты с 26 февраля 2009г. по 25 мая 2009г., 87 руб. 77 коп. – пеня, начисленная на просроченные проценты, 1 358 719 руб. 18 коп. – проценты начисленные за весь срок на который предоставлялся кредит, 34 294 руб. 04 коп. – расходы по оплате госпошлины.   

            В части обращения взыскания на предмет залога производство по делу прекратить.

            В отношении Побежимовой О.В. производство по делу прекратить.

            Решение суда  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                                     З.В. Рудик