Решение по делу № 33-1261/2018 от 31.01.2018

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-1261/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Мельниковой Г.П., Сазонова П.А.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Григорьевой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между Банком и Григорьевой Л.В. заключен договор Номер изъят, на основании которого был также заключен кредитный договор Дата изъята . Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. При заключении договора ответчик получил расчетную карту Номер изъят с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 13 000 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия расчетной карты- 36 месяцев. В нарушение условий по расчетной карте ответчик не исполняет свои обязанности по погашению текущей задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 122, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Григорьевой Л.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 28 095, 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 123, 83 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», отказано.

В апелляционной жалобе Григорьева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется запрос суда о предоставления заверенных копий документов, подтверждающих получение ею кредитной карты Номер изъят, включая копию расписки в получении карты и ПИН- кода. В ответ на данное письмо, судом было получено ходатайство о снижении суммы задолженности и прилагался расчет суммы задолженности. В материалах дела отсутствуют подтверждающие копии документов, ранее запрошенных судом, а именно копия расписки в получении кредитной карты Номер изъят и ПИН - кода на которых непосредственно есть ее подпись. Считает, что Банком не представлены конкретные доказательства того, что ею действительно была получена кредитная карта <адрес изъят>.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО НБ «Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Григорьева Л.В., представитель ПАО НБ «Траст», извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята Григорьева Л.В. обратилась в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении Григорьева Л.В. просила заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей текущий счет и предоставить кредит в размере 52580, 68 руб. сроком на 12 месяцев под 24,90 % годовых. В заявлении также указано: сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5930, 49 руб., последний платеж – 5949, 03 руб., дата платежей по кредиту- согласно графику. В разделе «Информация о банковской карте» указан тип карты- Master Card Unembossed», валюта спецкарсчета- рубли, дата начала перечисления денежных средств по СКС с 13.10.2011.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что Григорьева Л.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.4 заявления). Понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС (п. 1.2 заявления).

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, заемщик должен вносить ежемесячные платежи в размере 5930, 49 руб. с Дата изъята . Сумма последнего платежа, который должен быть произведен заемщиком Дата изъята , составляет 5949, 03 руб.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Дата заключения Договора является дата активации карты Клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.п. 2.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата изъята , Григорьева Л.В. просила представить ей в пользование международную расчетную банковскую карту Дата изъята лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно Разделу 5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (п. 5.3 Условий).

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году (п. 5.8 Условий).

В соответствии с п. 5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или для уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Денежными средствами по расчетной карте Григорьева Л.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с Дата изъята .

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что заключенный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условияа, учитывая, что расчетная карта ответчиком была получена, активирована, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, кроме того, Григорьевой Л.В. вносились платежи в счет погашения кредита, принимая во внимание, что расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, является правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора, установленным обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банком не представлены е доказательства, подтверждающие получение ею кредитной карты, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено копий документов, имеющих иное содержание по сравнению с представленными истцом копиями, при этом подпись в документах ответчиком не оспаривалась, фактически денежными средствами ответчик воспользовался, частично исполнял обязанности, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата изъята , подписанном Григорьевой Л.В. непосредственно содержится ее просьба о предоставлении ей международной расчетной банковской карты, тем самым материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих получение Григорьевой Л.В. расчетной карты. При этом ни заявление о предоставлении кредита, ни условия предоставления и обслуживания банковских карт, ни иные предоставленные Банком документы не содержат обязательных условий о предоставлении соответствующей расписки в получении банковской карты и ПИН- кода, при том, что заявление о получении расчетной карты собственноручно подписано ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Г.П. Мельникова

П.А. Сазонов