Решение по делу № 2-342/2017 (2-5184/2016;) ~ М-6135/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Подложенова Вадима Владимировича к ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Подложенов В.В., действующий через своего представителя Щеголихина Д.А., обратился в суд с иском к ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что <дата> между ним и турагентом ИП Темурян К.С. был заключен договор о реализации туристского продукта <номер> . В качестве туроператора реализующего турпродукт указано ООО « ВЕДИ ТУРГРУПП». В соответствии с условиями договора ему был сформирован туристский продукт, включающий в себя следующие услуги: сингапурская виза, авиабилеты Москва-Сингапур, Сингапур-Москва, трансфер аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка, проживание в отеле Shangri-La Rasa Sentosa-5* на острове Сентоза в период с <дата> по <дата> . Цена турпродукта составила 607 000 руб. Прибыв в указанный отель, истец обнаружил, что доступ к морю запрещен, водоем находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Ввиду непосредственной близости порта море было загрязнено техническими жидкостями судов (мазут, масло, нефть), на берегу моря в огромном количестве складировался мусор. Со слов других отдыхающих пляж не функционирует более месяца. Как ему стало известно, отсутствие доступа к морю на о. Сентоза существует на протяжении нескольких лет. Полагает, что при оказании услуги по подбору и формированию тура, ответчик должен был проинформировать его об особенностях отдыха на о. Сентоза, поскольку при приобретении тура определяющим для него был именно отдых с доступом к морю. Ввиду ненадлежащего информирования о свойствах приобретенного тура и не соответствия ожиданиям, из которых он исходил при заключении договора, он был вынужден <дата> отказаться от проживания в указанном отеле и переехать в другой курортный район, в связи с чем он понес дополнительные расходы. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации стоимости оплаченных, но не прожитых в отеле дней в период с <дата> по <дата> . Однако ответа на претензию он не получил, в связи с чем просит уменьшить сумму оплаченного туристского продукта и взыскать с ответчика компенсацию за оплаченные, но не прожитые ночи в отеле Shangri-La Rasa Sentosa-5* на острове Сентоза, Сингапур в период с <дата> по <дата> в сумме 209 834,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

<дата> представителем истца исковые требования были увеличены. В дополнение к первоначально заявленным требованиям заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.31 Закона « О защите прав потребителя» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 209 834,73 руб.

В судебное заседание истец Подложенов В.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Щеголихин Д.А. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 209 834,73 руб. отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП» по доверенности Михальчук А. иск не признал, пояснив, что при бронировании туристского продукта было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. За указанный туристский продукт компании была уплачена сумма в размере 531 761,91 руб. ИП Темурян К.С. была предупреждена, что компания является туроператором по данному направлению и представила агенту право самостоятельной реализации сформированного туристского продукта, что и было сделано агентом. При этом обязанность по информированию туристов о потребительских свойствах продукта была возложена в соответствии с агентским договором на ИП Темурян К.С. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что основной целью его поездки на о. Сентоза был пляжный отдых. Однако ни в заявке на бронирование, ни в договоре на реализацию туристского продукта пляжный отдых как цель путешествия не указан. Данный остров является островом развлечений с океанариумом, включающим лагуну с дельфинами, парк аттракционов, аквапарки и т.п. Какие-либо права истца как потребителя ответчиком нарушены не были. На момент бронирования и подтверждения туристского продукта каких-либо запретов на купание на пляжах со стороны местных властей не было. Действительно, за месяц до приезда туристов на отдых, местными властями был введен запрет на купание, который был снят к моменту прибытия истца на остров. Туристы могли воспользоваться туристским продуктом, включающим авиаперевозку по маршруту Москва-Сингапур-Москва, индивидуальный трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле Shangri-La Rasa Sentosa-5*, питание – ВВ, медицинские страховки, страховки от невыезда и оказание визовой поддержки, однако по собственной инициативе отказались в одностороннем порядке от размещения в отеле в последние 9 ночей. <дата> поступила претензия от туриста через агентство ИП Темурян К.С. с требованием возвратить стоимость туристского продукта и предоставить расчет стоимости тура. <дата> в соответствии с агентским договором компания отправила ИП Темурян К.С. ответ и осуществила возврат части стоимости туристского продукта за размещение в отеле в размере 40 157,60 руб., а также часть агентского вознаграждения в размере 29 034,64 руб., итого в общей сумме 69 192,24 руб. Возврат денежных средств был осуществлен на основании письма компании о минимизации убытков туристов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Темурян К.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и(или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В судебном заседании установлено, что <дата> между Подложеновым В.В. и ИП Темурян К.С. заключен договор <номер> , в соответствии с которым истец приобрел тур общей стоимостью 607 000 руб. (л.д. 5-14).

Согласно п. 1.1 договора турагент, совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее «Турпродукт»), сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка»).

Согласно условиям договора и заявки на турпродукт, являющейся приложением к договору, в комплекс туристических услуг входило: сингапурская виза (на 4-х человек); авиаперелет: Москва-Сингапур, Сингапур-Москва; трансфер: аэропорт-отель-аэропорт; проживание истца и 3-х человек ( П.А., П.И. и П.У.) в отеле Shangri-La Rasa Sentosa-5* на о. Сентоза ( Сингапур), включая завтрак, в период с <дата> по <дата> , медицинская страховка.

Туроператором, оказывающим услуги туристам по договору о реализации туристского продукта, является ООО « ВЕДИ ТУРГРУПП».

Как следует из иска и установлено в судебном заседании, Подложенов В.В. и его семья прибыли в отель <дата> , однако <дата> отказались от проживания и продолжили отдых на другом курортном острове.

Исковые требования истца основаны на нарушении ответчиком положений ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права лиц на получение достоверной информации о туристском продукте конкретизируются специальным законодательством.

Согласно ст.9 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и ( или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ст.10.1 указанного закона регулирует отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из заключенного истцом договора <номер> следует, что истцу при заключении договора информация о правилах въезда в страну ( место временного пребывания) и условиях пребывания там, об обычаях местного населения…., состоянии окружающей среды предоставлена ему турагентом в объеме, необходимом для осуществления тура ( п.2.5).

По условиям договора <номер> обязанность по предоставлению необходимой для осуществления тура информации лежит на турагенте.

ИП Темурян К.С. вышеуказанный договор заключался на основании агентского договора <номер> от <дата> ( л.д.95-99), заключенного с ООО « ВЕДИ ТУРГРУПП», согласно условиям которого реализация туристского продукта принципала ( ООО « ВЕДИ ТУРГРУПП») агент осуществляет от своего имени на условиях полной финансовой самостоятельности за счет вознаграждения, указанного в ст.5 договора ( п.3.1, 3.2). Обязанность по предоставлению необходимой информации туристам лежит на агенте ( п.3.6.7, 3.6.8). Принципал обязан в свою очередь предоставить агенту по требованию последнего информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору, в т.ч. о потребительских свойствах туристского продукта ( п.4.4.) и несет ответственность перед туристами за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте принципала и его потребительских свойствах, в том числе за информацию, указанную в ст.3 настоящего договора ( п.7.5).

Согласно п.7.2 агентского договора принципал несет ответственность перед туристами агента в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения к качеству и безопасности туристского продукта за исключением случаев, предусмотренных п.7.3 и ст.8 настоящего договора.

Согласно п.7.3.5 договора принципал не несет ответственность за ущерб, причиненный агенту и туристам агента вследствие отказа туриста от части или всех услуг входящих в состав туристского продукта, или расходами туриста на дополнительные услуги, не предусмотренные подтверждением, а также самовольное изменение туристом оплаченного маршрута или несоблюдение правил группового прохождения маршрута.

Из пояснений представителя истца следует, что до начала тура истцу не была предоставлена исчерпывающая и достоверная информация относительно туристского продукта, в частности информация о том, что море рядом с отелем загрязнено, на пляже складируется мусор, в связи с чем он был лишен доступа к туристскому ресурсу ( морю), определившему его выбор приобретенного туристского продукта.

Заявка на турпродукт, подписанная истцом, как и сам договор не содержат каких-либо данных о том, что целью отдыха являлся именно пляжный отдых, который предусматривает купание в море. Не содержит данных о том, что выбор приобретенного туристского продукта был обусловлен именно пляжным отдыхом, также представленная представителем ответчика предшествующая заключению договора переписка турагента с туроператором ( л.д.135-155).

В этой связи довод истца о том, что он был в полном объеме лишен того, на что рассчитывал при заключении договора и именно пляжный отдых предопределял место отдыха, является голословным.

В соответствии со ст.14 ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На момент заключения истцом договора, обстоятельства, на которые он ссылается, а именно запрет на купание в море, не имели места. Решения о запрете или ограничении во въезде на территорию острова Сентоза российских туристов со стороны федеральных органов государственной власти не принималось.

Из представленного представителем ответчика сообщения принимающей стороны и властей о. Сентоза следует, что с середины <дата> по <дата> на пляжах Сентозы фиксировалось наличие нефтяного загрязнения вдоль береговой линии, в связи с чем на этот период были установлены предупредительные знаки о нефтяных загрязнениях, чтобы гости были осторожны и не заходили в воду во избежание возможного контакта с нефтяными загрязнениями. Соответствующие ограничения были сняты <дата> ( л.д.175, 177, 178, 180)

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец имели место после заключения договора и отпали к началу отдыха истца. При этом, официального решения о запрете на купание соответствующими властями не принималось и какого-либо сообщения от Федерального агентства по туризму об угрозе безопасности на о. Сентоза не имело места. На момент заключения с Подложеновым В.В. договора от <дата> ни турагент, ни туроператор не знали и не могли знать об указанных обстоятельствах и в свою очередь не могли поставить Подложенова В.В. об этом в известность.

Представленная истцом фотография ( л.д.28) в подтверждение наличия обстоятельств, на которые ссылается истец, на момент его отдыха не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не позволяет установить дату и источник ее получения, и относимость изображенного на ней места к отелю, в котором был забронирован тур.

Комплекс услуг по туристической поездке, включающий в себя авиаперелет, трансфер из аэропорта в отель и обратно, питание, проживание в выбранном отеле, медицинская страховка, виза был оказан истцу и претензий к качеству каждой из указанных услуг истец не высказывал.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора до потребителя была исчерпывающим образом доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств за туристский продукт ввиду не предоставления ему как потребителю информации о свойствах приобретенного им турпродукта удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> ИП Темурян К.С. обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости туристического продукта. К указанному времени тур был сформирован, заказанные услуги были полностью оплачены. В соответствии с условиями агентского договора ИП Темурян К.С. перечислила принятые от истца денежные средства в размере 531 764,91 руб. туроператору ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП», а последний в свою очередь перечислил денежные средства иностранному туроператору, что подтверждается платежными поручениями, паспортом сделки, счетом <номер> от <дата> , поручением на конверсию и инвойсом. (л.д. 100-102, 129-132, 176, 179, 216, 221,224-226).

Стоимость фактически понесенных расходов составила 531764,91 руб., включающая размещение в отеле- 281103,2 руб., авиаперелет 199490 руб., визу-11132,8 руб., трансфер – 8627,92 руб., страховку-1447,26 руб., агентское вознаграждение -29960,73 руб.

После обращения Подложенова В.В. с претензией о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу, ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП» <дата> осуществила возврат части стоимости туристского продукта в размере 69 192,24 руб., что подтверждается платежным поручением на перечисление указанной суммы ИП Темурян К.С. ( л.д.103).

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком в полном объеме были выполнены обязательства по договору, а именно подтвержден тур, оплачен иностранному туроператору и впоследующем в связи с поступившей претензией денежные средства с учетом фактически понесенных расходов возвращены турагенту в соответствии с условиями агентского договора.

Обстоятельства, в силу которых имел место отказ от тура, не относятся к обстоятельствам, влекущим возврат стоимости тура в полном объеме. Истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, при этом фактически понесенные туроператором расходы в силу ст.781 ГК РФ и ст.32 Закона « О защите прав потребителей» не подлежат возврату.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства ИП Темурян К.С. в связи с отказом от исполнения договора ему не возвращались.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

В рамках заключенного <дата> между ООО "ВЕДИ ТУРГРУПП" и ИП Темурян К.С. агентского договора <номер> последняя обязалась за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта от своего имени и на условиях определенных договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора все права и обязанности по сделкам совершенным агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 2.3 договора, в случае подтверждения заказанных услуг, агент оплачивает полную стоимость туристского продукта на основании счета принципала, а принципал передает туристский продукт агенту для реализации. В случае полного или частичного отказа агента от подтвержденного туристского продукта или внесения изменений в подтверждение последний несет ответственность в соответствии со ст. 6 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора реализацию туристского продукта агент осуществляет от своего имени туристам на основании договора, заключаемого в письменной форме. Указанный договор должен соответствовать положениям ст. 39 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», Закону РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку туроператором права истца как потребителя нарушены не были исходя из изложенного правового регулирования и фактически сложившихся правоотношений сторон, истец вправе требовать взыскания денежной суммы возвращенной ответчиком турагенту с последнего. В ходе рассмотрения дела представитель истца требований к ИП Темурян К.С. не предъявлял.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный тур и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Подложенова Вадима Владимировича к ООО «ВЕДИ ТУРГРУПП» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2017 года.

Судья:                                Н.В. Копылова