Решение по делу № 2-859/2019 ~ М-756/2019 от 17.09.2019

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года.                 

Дело № 2- 859/2019                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика Черепанова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Черепанову Юрию Михайловичу, третьему лицу – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Ромашко Е.Л. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову Ю.М. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок площадью №, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, распложенный по адресу <адрес>, с<адрес>, в 1100 м от <адрес>, доля в праве 70000/276571, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова Ю.М. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 339 045,88 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 404,49 рублей. В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ромашко Е.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в пределах долга, не имеет.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о судебном заседании извещен надлежащим образом факсимильной связью (л.д. 32, 33), представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черепанов Ю.М. в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности перед истцом, пояснил, что имеет постоянное место работы, трудоустроен официально по трудовому договору в ООО «РегСпецСтрой», удержания в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не производят. Против обращения взыскания на заявленные земельные участки возражений не имеет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Ромашко Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в отдел судебных приставов, о чем имеется расписка (л.д. 37).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, обозрев материал дела по судебному приказу №, копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (части 4, 6 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из материалов дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края с Черепанова Ю.М. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» взыскана задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 335 767,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278,84 рублей (л.д. 7).

На основании судебного приказа в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепанова Ю.М. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 338 604,49 рублей, о чем вынесено постановление (л.д. 8 – 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> д<адрес>, <адрес> тракт, <адрес>; кадастровый номер: №; площадью № кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый номер: № площадью № кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в 1100 м от <адрес>; кадастровый номер: №; площадью № кв.м;

- помещение; расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, д. <адрес> <адрес> тракт, <адрес>; кадастровый номер: №, площадью № кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 351 608,8 рублей, в том числе остаток основного долга 327 904,49 рублей, остаток неосновного долга 23 702,31 рублей (л.д. 12 – 13).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Пермскому краю Отдела Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права по совершению действий по регистрации в отношении объектов недвижимости Черепанова Ю.М.:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер : №

- земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №

- 70000/276571 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с/п <адрес>, в 1100 м от <адрес>, кадастровый номер: №

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №

- здание по адресу <адрес>, кадастровый номер №

- земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 14 - 16).

Аналогичные обстоятельства установлены из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 78), дополнительно из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 61).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем для розыска имущества должника сделаны запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, в банковские учреждения (л.д. 49 – 51).

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 904,94 рублей (л.д. 48).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства было выдано Ч., площадь земельного участка 1966 кв.м (л.д. 40). Из чертежа границ, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № кв.м (л.д. 39 – 43, 86 – 94).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что Черепанов Ю.М. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровая стоимость – 58 627,92 рублей, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации (л.д. 95 – 96);

- 70000/276571 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п <адрес>, в 1100 м от <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Иные правообладатели: Муниципальное образование Комаровское сельское поселение Осинского муниципального района Пермского края (общая долевая собственность 41548/276571), Ф. (общая долевая собственность 70000/276571), Ч. (общая долевая собственность 70000/276571); Ч. (общая долевая собственность 25023/276571). На долю Черепанова Ю.М. зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 276571 кв.м – 290 869,72 рублей (л.д. 97 – 100).

Аналогично о правах на указанные объекты недвижимости, а также на:

- земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м;

- здание с кадастровым номером №, жилое, <адрес>, площадью № кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадь 472+/- 6 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общая долевая собственность ? доля в праве;

- земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадь 472+/- 6 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность ? доля в праве;

- помещение жилое с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь № кв.м, общая долевая собственность ? доля в праве, указано в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Черепанова Ю.М. (л.д. 79 – 85).

Из реестрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № следует, что Черепанову Ю.М. земельная доля в указанном земельном участке принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю ПМО – № серии РФ-XII № общей площадью 7,00 га сельхозугодий без выдела в натуре по адресу <адрес>, ТОО <адрес> Помимо Черепанова Ю.М. имеются иные собственники долей в имуществе (л.д. 101 – 160).

Таким образом, установлено, что требование исполнительного документа о взыскании задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств об отсутствии у Черепанова Ю.М. иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, помимо спорного, которое находится в собственности должника и на которое может быть обращено взыскание.

Из исполнительного производства можно установить, что по месту жительства должника в д. <адрес> выход с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, иного в материале не имеется. При этом в судебном заседании установлено, что Черепанов Ю.М. имеет официальный доход по месту работы, что подтверждено представленной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. ООО «РегСпецСтрой».

Кроме того по земельному участку с правом долевой собственности истцом не были приняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участникам общей собственности, истцом не заявлено требований о продаже ответчиком Черепановым Ю.М. своей доли остальным участникам общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, которые имеют преимущественное право приобретения, соответствующих мер к извещению иных собственников о наличии у последних права на приобретение доли должника в земельном участке по рыночной стоимости ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не принималось.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, при которой допустимо обращение взыскания на объекты недвижимости, так, отсутствуют доказательства недостаточности имущества, отсутствуют доказательства направления сособственникам имущества предложения о выкупе доли Черепанова Ю.М. в праве общей собственности на имущество и они отказались от преимущественного права на выкуп доли, отсутствуют доказательства о рыночной стоимости спорного имущества для определения соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости заявлены преждевременно.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Черепанову Юрию Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер № распложенный по адресу <адрес>, <адрес>, в 1100 м от <адрес>, доля в праве 70000/276571, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края.

Судья –