Решение по делу № 33а-10425/2019 от 13.11.2019

1-я инстанция – судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Усова Н.М.                        № 33а-10425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        11 декабря 2019                   г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3718/2019 по административному иску Скорнякова Владимира Викторовича к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе Скорнякова В.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 г.,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 17.03.2017 № 504-02-227/17 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 59 кв.м., находящегося в собственности муниципального образовании город Иркутск, расположенного на землях населенных пунктов, в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм: остановочного павильона. Срок использования земельного участка установлен на 5 лет. Разрешение не дает право на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Действие разрешения прекращается досрочно со дня предоставления земельного участка в установленном порядке гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с актом приемки-передачи от 17.03.2017 Скорняков В.В. (пользователь) принял, а администрация города Иркутска передала часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят>, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон). Часть указанного земельного участка соответствует требованиям Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8. В соответствии с целями разрешения Скорняковым В.В. на части указанного земельного участка в координатах характерных точек размещен элемент благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон).

Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 23.10.2018 №504-02-1891/18 распоряжение от 17.03.2017 № 504-02-227/17 отменено. С указанным распоряжением Скорняков В.В. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Указывает, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам, на основании которых оно принято. Из содержания оспариваемого распоряжения не понятно, что явилось основанием досрочного прекращения права пользования Скорняковым В.В. частью указанного земельного участка. Как указано в оспариваемом распоряжении, факт нецелевого использования земельного участка установлен актом осмотра от 19.10.2018 № 149. Однако, в нарушение п. 62 постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп о проведении осмотра 19.10.2018 Скорнякову В.В. не было известно, право на присутствие при осмотре земельного участка Скорнякову В.В. не было обеспечено, копия акта осмотра Скорнякову В.В. не вручена, оспариваемое распоряжение не было направлено Скорнякову В.В. заказным письмом и не было вручено лично в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

Копия оспариваемого распоряжения получена Скорняковым В.В. лично 21.02.2019 в помещении КУМИ администрации г. Иркутска. С обжалуемым распоряжением, 21.02.2019 Скорнякову В.В. вручено письмо с требованием произвести демонтаж остановочных павильонов в течение одного месяца с момента получения данного письма. Считает, оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим право истца на владение и использование остановочного павильона до марта 2022 года, а снос остановочного павильона, повлечет затраты в размере 135 000 руб., и убытки в виде стоимости остановочного павильона в размере 1 400 000 руб., что нарушит законные интересы Скорнякова В.В.

Просил суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 23.10.2018 № 504-02-1891/18.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 в удовлетворении административного иска Скорнякова В.В. отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом применена редакция Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которая на момент принятия распоряжения от 17.03.2017 не действовала. Полагает, на момент издания распоряжения административного ответчика от 17.03.2017 действовала норма, допускающая размещение на части земельного участка остановочного павильона.

Обращает внимание на отсутствие в нормах действующего законодательства параметры остановочного павильона. Указывает, что с марта 2017 по октябрь 2018 г. администрация г. Иркутска не предъявляла каких-либо замечаний относительно параметров павильона.

Считает акт осмотра земельного участка от 19.10.2018 не соответствующим закону.

Обращает внимание на представленный отчёт об оценке рыночной стоимости затрат по возведению остановочного павильона, согласно которому объект, установленный на части земельного участка является остановочным павильоном.

Считает вывод суда о направлении копии обжалуемого распоряжения в установленном порядке необоснованным. Указывает, что обжалуемое распоряжение им не было получено, поскольку направлено административным ответчиком не по адресу места жительства и регистрации, указанному в приложенной к заявлению от 22.02.2017 копии паспорта, а по адресу указанному в заявлении. При этом в заявлении в строке способ получения результата предоставления муниципальной услуги им было указано «лично» с указанием номера телефона, в связи с чем, подавая заявление 22.02.2017 он не просил направлять какую-либо корреспонденцию по почте.

Кроме того, указывает на отсутствие в решении оценки доводам истца: об отсутствии полномочий администрации г. Иркутска на составление акта осмотра земельного участка, положенного в основу распоряжения; о нарушении права истца присутствовать при осмотре земельного участка; не направлении в установленном порядке и сроки распоряжения в адрес истца.

Указывает, что суд не предоставил возможность представить в качестве дополнительного доказательства в подтверждение заявленных требований – справки от 24.09.2019, согласно которой установленный истцом остановочный павильон не является нестационарным торговым объектом, а обладает и соответствует всем признакам остановочного павильона.

Также выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока обращения с административным иском, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска Скорнякова В.В.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Иркутска просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Скорняков В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административных ответчиков Будаева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 17.03.2017 № 504-02-227/17 Скорнякову В.В. выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 59 кв.м., находящегося в собственности муниципального образовании город Иркутск, расположенного на землях населенных пунктов, адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм: остановочного павильона. Срок использования земельного участка установлен на 5 лет.

В соответствии с актом приемки-передачи от 17.03.2017 Скорняков В.В. (пользователь) принял, а администрация города Иркутска в лице и.о. заместителя председателя комитета - начальника земельного департамента КУМИ г. Иркутска Бурдуковской С.Ф., передала часть земельного участка площадью, адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочный павильон).

Впоследствии распоряжением заместителя мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Козулиной Е.М. от 23.10.2018 № 504-02-1891/18 распоряжение от 17.03.2017 № 504-02-227/17 – отменено в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении.

Согласно представленным административным ответчиком документам 19.10.2018 сотрудниками администрации г. Иркутска был проведен осмотр земельного участка, предоставленного Скорнякову В.В. для размещения остановочного пункта, и составлен акт осмотра от 19.10.2018 № 149, согласно которому, в результате было установлено, что на данном земельном участке располагается остановочный павильон совместно с торговой и коммерческой деятельностью.

С обжалуемым распоряжением, 21.02.2019 Скорнякову В.В. вручено письмо с требованием произвести демонтаж остановочного павильона в течение одного месяца с момента получения данного письма.

Не согласившись с распоряжением от 23.10.2018 № 504-02-1891/18, Скорняков В.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого акта комитета.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их верными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно п. 4 которого, в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп) Скорнякову В.В. выдано сроком на пять лет разрешение на использование земли из земель населенных пунктов площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, в соответствующих координатах, с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (остановочного павильона) (распоряжение от 17.03.2017 № 504-02-227/17).

Однако комитет выявил факт, что на данном земельном участке располагается остановочный павильон совместно с торговой и коммерческой деятельностью.

В соответствии с Порядком выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (п. 7).

Каждый случай выявления комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (их) акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (пункт 8).

В силу положений п. 62 Положения, факт использования земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объектов, подтверждается актом осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано такое разрешение, составленным уполномоченным органом.

При осмотре земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, вправе присутствовать лицо, которому выдано такое разрешение, о чем делается отметка в акте осмотра.

Решение о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении, принимается в течение пяти рабочих дней со дня составления акта осмотра земель или земельного участка, в отношении которых (которого) выдано разрешение, и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения выдается лично либо направляется заявителю заказным письмом.

Согласно п. 64 Положения, в решении о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов должно быть указано основание прекращения действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предусмотренное п. 60 настоящего Положения.

Руководствуясь изложенными нормами права, а также исходя из установленных Федеральным законом № 381-ФЗ признаков нестационарного торгового объекта, исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке ст. 84 КАС РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Скорнякова В.В. законных оснований для размещения указанного объекта.

Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований учел, что порядок размещения торговых объектов регулируется Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр, и размещение торгового объекта в обход закона недопустимо.

Приведенные в административном иске доводы о нарушении комитетом порядка выявления незаконного нестационарного торгового объекта мотивированно отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение, административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав; напротив, административный ответчик доказал, что оспариваемое распоряжение соответствует закону (частей 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Поскольку совокупностью исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств подтвержден факт размещения Скорняковым В.В. на земельном участке нестационарного торгового объекта в отсутствие на то законных оснований и отсутствия нарушений порядка выявления указанного нестационарного торгового объекта со стороны комитета, суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая Скорнякову В.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции также пришел к выводу об истечении установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку они соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Распоряжение в адрес указанный административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка от 22.02.2017 было направлено КУМИ г. Иркутска 26.10.2018 заказным письмом. Однако указанное письмо не было получено административным истцом и вернулось обратно в КУМИ г. Иркутска 04.12.2018, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Копия указанного распоряжения также была направлена на электронный адрес административного истца (vova836@yandex.ru), который содержался в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка от 22.02.2017.

Кроме того, из карточки личного приема от 12.12.2018, следует, что Скорнякову В.В. уже на день приема было известно о требованиях КУМИ г. Иркутска по демонтажу остановочных павильонов.

Совокупность представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об осведомленности Скорнякова В.В. о требованиях по демонтажу остановочного павильона и оспариваемом распоряжении.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, именно этими моментами определяется начало течения срока, отведенного для защиты прав.

При этом закон не определяет, на какой именно адрес (почтовый, юридический, места жительства, места пребывания, электронный и т.д.), либо каким способом (нарочно, услугами почтовой связи, смс-уведомлением, посредством электронной связи и т.д.) доставляется сообщение.

Учитывая, что оспариваемое, за судебной защитой административный истец обратился в Кировский районный суд г. Иркутска 21.05.2019, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение основания для отмены или изменения Кировского районного суда города Иркутска от 18.09.2019 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска 18 сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                В.Г. Петухова

Судьи                                   Е.Г. Бутина

                                    Н.М. Усова