Решение по делу № 2-7440/2018 ~ М-6774/2018 от 23.08.2018

                                                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                     <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 67 800 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 120 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 600,67 рублей, а также судебные расходы про оплате государственной пошлины в сумме 2 234 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты ею был совершен звонок в аварийно-диспетчерскую службу с целью сообщить об обнаруженных следах протечки на стене своей квартиры и вызове слесаря-сантехника для установления причины протечки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Павшино-32» был составлен акт обследования е квартиры, согласно которому причина залива – нарушение герметизации по краю ванны со стеной в <адрес>, то есть по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о сроках проведения осмотра для оценки ущерба, нанесенного квартире в результате залива. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «БК-Аркадия» размер материального ущерба, причиненного в результате залива, составляет 67 800 рублей. При таких обстоятельствах просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В свою очередь, ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты истцом был совершен звонок в аварийно-диспетчерскую службу с целью сообщить об обнаруженных следах протечки на стене своей квартиры и вызове слесаря-сантехника для установления причины протечки.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Павшино-32» был составлен акт обследования е квартиры, согласно которому причина залива – нарушение герметизации по краю ванны со стеной в <адрес>, то есть по вине ответчика.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о сроках проведения осмотра для оценки ущерба, нанесенного квартире в результате залива.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «БК-Аркадия» размер материального ущерба, причиненного в результате залива, составляет 67 800 рублей.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответственность на нанесенный ущерб, причиненный истцу, лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного заливом, 67 800 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 120 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 600,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 234 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 67 800 рублей (шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей), расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 120 рублей (четыре тысячи сто двадцать рублей), расходы по отправке телеграммы в сумме 600,67 рублей (шестьсот рублей 67 копеек), а также судебные расходы про оплате государственной пошлины в сумме 2 234 рублей (две тысячи двести тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                           А.А.Палагина

                                                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 67 800 рублей (шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей), расходы на оплату оценочных услуг в сумме 4 120 рублей (четыре тысячи сто двадцать рублей), расходы по отправке телеграммы в сумме 600,67 рублей (шестьсот рублей 67 копеек), а также судебные расходы про оплате государственной пошлины в сумме 2 234 рублей (две тысячи двести тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                           А.А.Палагина