Решение по делу № 33-6450/2013 от 20.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 28 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП Самарина А.А., Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление Слесарева Р.Р.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарев P.P. обратился в суд с иском к ИП Самарину А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее Росимущество в РБ) о признании действий организатора торгов незаконными и взыскании расходов.

Уточнив требования Слесарев P.P. обратился в суд с заявлением в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ, то есть, в порядке обжалования действий должностных лиц, и просил суд: признать незаконными действия Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А., выразившиеся в отказе принять .... у Слесарева P.P. документы для участия в торгах по лоту №... Нежилой объект незавершенного строительства (фундамент), общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта ... по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом ...; признать незаконным решение Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. о приеме заявок в г. ... на участие в торгах по лоту №... в отношении указанного нежилого объекта; признать незаконным решение Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. о принятии заявок на участие в торгах по лоту №... в отношении указанного нежилого объекта в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов; признать незаконным бездействие Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. по не публикации формы заявки на участие в торгах вместе с извещением о проведении торгов; обязать Росимущество в РБ устранить допущенные нарушения; взыскать с Росимущества в РБ в пользу Слесарева P.P. судебные расходы по оплате: услуг нотариуса ... рублей, услуг представителя ... рублей.

В обоснование заявленных требований Слесарев P.P. указал, что ... в газете «...» было опубликовано сообщение Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. как организатора торгов о приеме в с. ... заявок на торги по лоту №... Нежилой объект незавершенного строительства (фундамент), по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом .... Согласно указанного информационного сообщения, заявки с прилагаемыми документами принимаются организатором торгов в рабочие дни с 10 до 14 по адресу: г. ... ул. ..., дом ..., по предварительной записи по телефону № ..., торги же проводятся по адресу: г...., ул. ...

Он для принятия участия на торгах в отношении указанного объекта недвижимости созвонился с Самариным А.А., который записал его на прием заявок на ... года. Однако по указанному в сообщении о принятии заявок адресу в с. ... в частном доме на кухне ... года какая-то девушка оформила с ним только лишь договор о задатке. Сказала также, что о приеме заявки на торгах следует договориться с Самариным А.А., которого на месте не оказалось, хотя тот отказался назначить ему время для принятия заявок ..., сославшись на загруженность. С Самариным А.А. они договорились о сдаче им заявки ... года в 10 часов. В указанную дату ... года с 10 часов Самарин А.А. отказывался принять у него заявку на торги ссылаясь на занятость. ... года в 13 часов 12 минут отказ ИП Самарина А.А. в приеме заявки на участие в торгах от него был зафиксирован нотариусом нотариального округа г. ... и ... района г.... РБ. Он и после этого дожидался приема заявки до 14 часов этого же дня, однако Самарин отказался в приеме его заявки. В связи с чем, в этот же день ... года он был вынужден обратиться к судебному приставу исполнителю Службы судебных приставов по ... району РБ Л., которая вынесла постановление об отложении исполнительных действий по проведению торгов на 10 дней по ... года. Этим же судебным приставом ... года вынесено требование в адрес Росимущества по РБ и в адрес ИП Самарина А.А. о необходимости принятия его заявки.

... года в г. ... по адресу ул. ... у него заявку принял А., который отказался подтвердить свои полномочия, никакого документа о приеме его заявки не выдал, отказался также зарегистрировать его заявку в соответствующем журнале.

По мнению заявителя, организатор торгов - ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. опубликовав извещение о приеме заявок для участия в торгах в гор. ... - вне места нахождения реализуемого недвижимого имущества (место нахождения недвижимого имущества - г. ...), установив ограниченный период времени приема заявок - с 10.00 до 14.00 часов, не опубликовав форму заявки на участие в торгах вместе с извещением о проведении торгов, а также отказав Слесареву P.P. в принятии заявки на участие в торгах, нарушило требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и положений действующего законодательства по порядку организации и проведении торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 сентября 2012 года приведенные выше уточненные заявленнные требования Слесарева P.P. удовлетворены, ходатайство заявителя о взыскании расходов на представителя удовлетворено в части и с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу Слесарева P.P. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что прием заявок в ином населенном пункте (в г. ...), а не в месте проведения торгов (в г....), установление сокращенного рабочего дня для приема заявок с 10 до 14 часов, не опубликование формы заявки при опубликовании данных о торгах соответствуют требованиям закона о проведении торгов. Суд неправомерно не принял во внимание то, что впоследствии по требованию судебных приставов заявка Слесарева P.P. на участие в торгах был принята. То есть, право Слесарева P.P. на участие в торгах было восстановлено. Кроме того, по мнению подателя жалобы, исковое заявление Слесарева P.P. по существу являющееся жалобой на действия должностных лиц государственного органа не отвечало требованиям норм процессуального закона.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ИП Самарин А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление Слесарева P.P. по существу являющееся жалобой на действия должностных лиц государственного органа не отвечало требованиям норм процессуального закона. Судом не учтено то, что ИП Самарин А.А. государственным служащим не является. Суд не известил его ИП Самарина А.А. о времени и месте судебного заседания от 11 сентября 2012 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Самарина А.А. и представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы ИП Самарина А.А. о не извещении его судом первой инстанции на заседание суда по делу от 11 сентября 2012 года согласиться нельзя, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2012 года он участвовал на указанном судебном заседании лично со времени его открытия (л.д.161).

Нельзя согласиться и с доводами жалобы ИП Самарина А.А. о разрешении Кировским районным судом г. Уфы РБ спора подсудного суду по месту жительства ИП Самарина А.А., то есть ... районного суда РБ, поскольку Слесарев P.P. первоначально обратился в суд с иском к ИП Самарину А.А., указав его адрес г. ... ул. ...- дом ..., кв...., то есть, указав адрес ответчика, относящегося к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Затем он требования уточнил и обратился в суд с заявлением в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ, то есть, в порядке обжалования действий должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Место жительства Слесарева P.P.- г. ... ул. ..., ... также относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы РБ. Нельзя согласиться с доводами жалобы ИП Самарина А.А. о не проживании Слесарева P.P. по указанному им в иске адресу, поскольку согласно материалов дела, к примеру, согласно сведений, указаннных в выданном Слесаревым P.P. доверенности на л.д.15 т.1 он зарегистрирован именно по указанному адресу- г. ... ул. ..., ....

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" где сказано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Заявитель оспаривал действия, бездействия как ИП Самарина А.А., которому по договору делегированы полномочия государственного органа -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по проведению торгов, так и действия, бездействия самого указанного государственного органа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

По существу заявленных требований установлено, что .... в газете «...» было опубликовано сообщение Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. как организатора торгов о приеме в с. ... заявок на торги по лоту №... Нежилой объект незавершенного строительства (фундамент), по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом .... Согласно указанного информационного сообщения, заявки с прилагаемыми документами принимаются организатором торгов в рабочие дни с 10 до 14 по адресу: г. ... ул. ..., дом ..., по предварительной записи по телефону № ..., торги же проводятся по адресу: г...., ул. ..., ....

Слесарев P.P. для принятия участия на торгах в отношении указанного объекта недвижимости записался у ИП Самарина А.А. на прием заявок на ... года. Однако по указанному в сообщении о принятии заявок адресу в с. ... в частном доме на кухне ... года с ним сотрудницей ИП Самарина А.А. был оформлен только лишь договор о задатке. Слесарев Р.Р. оплатил задаток ... рублей. Слесарев P.P. повторно с Самариным А.А. определили о сдаче Слесаревым P.P. заявки ... года в 10 часов. В указанную дату ... года с 10 часов Самарин А.А. отказался принять у Слесарева P.P. заявку на участие в торгах. В ту же дату, ... года в 13 часов 12 минут отказ ИП Самарина А.А. в приеме заявки на участие в торгах от Слесарева P.P. был зафиксирован нотариусом нотариального округа г. ... и ... района г.... РБ. В связи с чем, в этот же день ... года Слесарев P.P. был вынужден обратиться к судебному приставу исполнителю Службы судебных приставов по ... району РБ Л., которая вынесла постановление об отложении исполнительных действий по проведению торгов на 10 дней, по ... года. Этим же судебным приставом ... года вынесено требование в адрес Росимущества по РБ и в адрес ИП Самарина А.А. о необходимости принятия заявки Слесарева P.P.

... года в г. ... по адресу ул. ... у Слесарева P.P. заявку принял А., который отказался подтвердить свои полномочия, никакого документа о приеме его заявки не выдал, отказался также зарегистрировать его заявку в соответствующем журнале. В заполненном бланке участия Слесарева P.P. на торгах не отражены полномочия А. на прием заявки.

Как Самарин А.А., так и представитель Росимущества в РБ не смогли пояснить суду первой инстанции, кем является А., принявший и подписавший ... года заявку Слесарева P.P. на участие в торгах.

В связи с чем, являются обоснованными утверждения Слесарева P.P. о том, что он сомневался в том, что его заявка на участие в торгах фактически принята. Указанные обстоятельства давали основание Слесареву P.P. сомневаться в том, что его заявка на участие в торгах фактически принята.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ИП Самарина А.А. на заявленные требования, ИП Самарин А.А. по существу не отрицал и не оспаривал, приводимые заявителем в обоснование своих требований вышеперечисленные обстоятельства. Не отрицал и не отрицает зафиксированный нотариусом факт отказа принятия им заявки Слесарева Р.Р. на участие в торгах. ИП Самариным А.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Не представлено таких доказательств и представителями Росимущества в РБ, участвовавшими по делу.

Довод ИП Самарина А.А., приводимый как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что он отказал Слесареву P.P. в приеме заявки на участие в торгах в виду фактического отсутствия объекта незавершенного строительства (фундамента) по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом ... и снятия им с торгов указанного лота, не имел значения для правильного разрешения заявленных Слесаревым P.P. требований, поскольку этот довод не явился основанием для отказа Слесареву P.P. в приеме заявки на участие в торгах.

При фактическом отсутствии объекта незавершенного строительства у ИП Самарина А.А. изначально не было бы оснований заключать со Слесаревым P.P. договор о задатке на сумму ... рублей.

Указанный довод Самарина А.А. нельзя признать состоятельным и потому, что по пояснениям представителя Росимущества в РБ Я. в суде апелляционной инстанции объект незавершенного строительства (фундамент) по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом ... в настоящее время продан с торгов иной специализированной организацией. Слесарев P.P. участвовал на торгах по указанному объекту недвижимости, хотя и не стал победителем.

Судом установлено и не оспаривалось, что в рассматриваемом случае торги были объявлены в отношении имущества реализуемого во исполнение решения суда.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Согласно статье 69 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3,6,15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов в исполнительном производстве устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Как следует из обстоятельств дела ТУ Росимущество в РБ в нарушение вышеуказанных норм закона, заключило с ИП Самариным А.А. договор № ... от ... года на оказание услуг по реализации арестованного имущества без проведения процедуры торгов.

В извещении, опубликованном в газете «...» от ... года организатором торгов значится Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ИП Самарина А.А. Поручением от ... № ... ТУ Росимущество в РБ поручило ИП Самарину А.А. осуществить реализацию имущества должника, в связи с чем, в указанных правоотношениях ИП Самарин АА. является поверенной организацией ТУ Росимущества в РБ.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ... г. ИП Самариным А.А. была принята заявка от А., от С., от К. и другие.

Не принято организатором торгов мер к публикации извещения об отложении процедуры проведении торгов на основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ...., вынесенного судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП по РБ Л. и при получении определения Кировского районного суда г. Уфы от ... г. о запрещении проводить торги по объекту незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, определяющие место проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, суд обоснованно счел возможным применить аналогию закона. Нормой права, регулирующей сходные отношения, является ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно ч.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Недвижимое имущество, в отношении которого в рассматриваемом случае были объявлены торги находится в г. .... Соответственно, как правильно на то указано в решении суда, и публичные торги по продаже указанного объекта недвижимости должны быть проведены организатором торгов в городе .... Прием заявок у претендентов для участия в торгах является одной из стадий таких торгов. Процедура приема заявок неотделима от самой процедуры проведения торгов, и данный этап - прием заявок является предшествующей стадией самих торгов и его неотъемлемой частью.

Местонахождение организатора торгов ИП Самарина А.А. в с. ... не имело значения для определения места приема заявок. Место приема заявок ни в коей мере не могло зависеть от местонахождения организатора торгов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае Слесарев P.P., проживающий в г. ..., то есть, по месту проведения торгов в г. ..., в связи с установлением места приема заявок исключительно в ином населенном пункте – в с. ..., был вынужден неоднократно ездить в указанное село для подачи заявки на участие в торгах, что явно свидетельствует об искусственном ограничении доступа к участию в торгах.

Как указывалось выше, прием заявок на участие в торгах не только был установлен исключительно в ином населенном пункте, но и был установлен в течение сокращенного рабочего дня с 10 до 14 часов.

Поскольку установлено, что ИП Самарин А.А. неоднократно отказывал Слесареву Р.Р. в приеме заявки со ссылкой на занятость указанного периода времени решением вопроса о приеме заявок от иных претендентов, то суд первой инстанции указанные обстоятельства в совокупности также обоснованно признал обстоятельствами, свидетельствующими об ограничении доступа заявителя к участию в торгах.

Как правильно на то указано в решении суда, установление сокращенного времени привело к одной из причин невозможности подачи Слесаревым P.P. заявки на участие в торгах.

Далее, в соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о торгах должно содержать сведения об оформлении участия в торгах.

В извещении от ... года отсутствовала форма заявки на участие в торгах, что судом также обоснованно признано незаконным, ограничивающим доступ заявителя к участию в торгах в силу того, что Слесарев P.P. был лишен возможности подать заявку на участие в торгах почтовым отправлением, как было указано ИП Самариным А.А, в устной беседе ...., зафиксированной на видеозапись, которая была исследована судом первой инстанции в судебном заседании.

Именно с учетом установления приема заявок на участие в торгах исключительно в ином населенном пункте, чем местоположение проведения самих торгов, гражданам претендующим на участие в торгах следовало обеспечить условия для подачи заявок на участие в торгах почтовым отправлением.

Доводы Росимущества в РБ, приводимые и в апелляционной жалобе, о том, что ИП Самарин все-таки в последствии принял заявку от Слесарева P.P., суд обоснованно счел обстоятельством, которое не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав заявителя, поскольку эта заявка была принята уже после окончания установленных сроков принятия заявок.

Так, согласно информационного сообщения, срок окончания приема заявок для участия в торгах был определен ... года в 14.00 часов.

Лишь после обращения Слесарева P.P. с жалобами в Управление службы судебных приставов по РБ и ... районный отдел судебных приставов г. Уфы, не ИП Самарин А.А., а иное лицо, А., полномочия которого не установлены, принял ... года заявку Слесарева P.P., то есть после окончания срока приема заявок. При этом Слесареву P.P. не было представлено данных о том, что фактически его заявка принята.

При этом дополнительных публикаций в СМИ о продлении срока приема заявок на участие в торгах ИП Самариным А.А. опубликовано не было. Как правильно на то указано в решении суда, это обстоятельство свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самарин А.А. без предусмотренных на то законом оснований может произвольно на свое усмотрение изменять условия, оговоренные в сообщении.

По смыслу ст. 448 ГК РФ организатор торгов должен был опубликовать извещение о продлении срока приема заявок на участие в торгах. Согласно подпункту «ж» части 3.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, организатор торгов производит прием заявок и их регистрацию в журнале приема и регистрации заявок (с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи заявки). Из исследованных судом доказательств видно, что у Слесарева P.P. приняло заявку неустановленное лицо, регистрационный номер присвоен не был, Слесарев Р.Р. в журнале регистрации заявок не расписывался. Из представленных ИП Самариным А.А. суду материалов по организации торгов спорного объекта видно, что заявки, принятые от других претендентов, были зарегистрированы в журнале, им всем были присвоены регистрационные номера и проставлены печати на подписи уполномоченного лица Организатора торгов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявка Слесарева P.P. была принята ненадлежащим образом, и его нарушенные права данными действиями организатора торгов восстановлены не были.

Это подтверждается и протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № ... от ..., в котором указано, что Слесареву P.P. отказано в допуске к участию в торгах по лоту, указанному в извещении, в связи с тем, что не соблюдены требования информационного сообщения в части - «заявки, поступившие после истечения срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, организатором торгов не принимаются»; «претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке».

Однако как следует из представленной выписки по счету ..., открытому на имя ИП Самарин А.А., денежные средства в размере ... рублей от Слесарева P.P. поступили ... года, то есть до даты окончания приема заявок. Но только ... года ИП Самарин А.А. возвращает указанный задаток Слесареву P.P. и к моменту подведения итогов по приему заявок у Слесарева P.P. отсутствует задаток на счет ИП Самарина А.А., что приводит к вышеуказанным последствиям.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. для отдельных претендентов создаются благоприятные условия. Так, в информационном сообщении указано, что задаток для участия в торгах вносится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов. В то же время, у претендента С. задаток в размере ... рублей принят в кассу ИП Самарина А.А. по приходному кассовому ордеру № ... от ....

Кроме того, заявка для участия в торгах принятая, от С., самой С. не подписана.

Указанные действия свидетельствует о создании ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самариным А.А. участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Судом правильно учтено, что для признания действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно на то указано в решении суда, в рассматриваем заявлении организатор торгов ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А. нарушил требования Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об ипотеке-(залоге недвижимости)», Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» и нарушили права и интересы Слесарева P.P., не допустив его к участию в торгах, при этом создав благоприятные условия для других участников.

Довод ТУ Росимущества в РБ и ИП Самарина А.А. о том, что заявителем прощен трех месячный срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ суд так же обоснованно счел несостоятельным, поскольку Слесарев P.P. первоначально обратился в Кировский суд г. Уфы с иском о признании действий организатора торгов незаконными ... года, обосновывая свои требования в порядке главы 25 ГПК РФ делая ссылку на ст. 254 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Организатор торгов отказал Слесареву P.P. в приеме заявки на участие в торгах ... года, а спустя 15 дней Слесарев P.P. обратился в Кировский суд г. Уфы с настоящим заявлением.

При этом, Слесарев P.P. действительно первоначально назвал его исковым заявлением, но со ссылкой на ст. 254 ГПК РФ в связи с чем, судом было предложено Слесареву P.P. уточнить свои требования, что и было сделано в последствии последним.

Таким образом, срок для подачи заявления Слесаревым P.P. не нарушен. Доказательством отказа ИП Самарина А.А. в принятии заявки является акт от ... года, составленный нотариусом нотариального округа г. ... и ... района г. ... РБ Г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Росимущества в РБ в пользу заявителя расходы на услуги представителя в размере ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, затраченных Слесаревым P.P. при фиксации отказа ТУ Росимущества в РБ в лице ИП Самарина А.А.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от ...., копия расписки о получении денежных средств, копия справки № ... о взыскании нотариального тарифа в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Самарина А.А., Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

справка: судья В.И. Капустин