Решение по делу № 2-971/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 971/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016. г.Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотьева Е.А. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Живоедов А.К. через своего представителя Кальченко О.С., действующую на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление копии отчета в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, в пользу банка сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредиту <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СГ Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, риск «КАСКО» полис АКк № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Прозорову О.В., под управлением Мокеева Н.И. и транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В результате данного ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. полная гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО НОК «Эксперт Центр» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., что превышает 75% действительной стоимости ТС на момент страхования. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Поскольку условиями Договора также предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> руб., то сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по условиям Правил страхования ответчик должен был произвести страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора в случае наступления риска «Ущерб» при полной гибели ТС Выгодоприобретателем является ООО «АйМаниБнк» в размере задолженности по кредитному договору. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 закона о Защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги. Действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения причинен моральный вред.

Истец Живоедов А.К. для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Живоедова А.К. – Кальченко О.С., действующая на основании доверенности, для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) права по ряду договоров, в том числе и по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., также просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зотьева Е.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ для участия в судебном заседании не явилась, представив письменное ходатайство, в котором оставила решение на усмотрение суда.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, предоставив сведения о задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.19), о чем также имеется указание в справке о ДТП (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на срок <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования автотранспорта по риску КАСКО «Хищение», что подтверждается соответствующим полисом №№. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции действующей на дату заключения Договора. Страховая сумма по договору была согласована сторонами, ее размер составил <данные изъяты> рублей, страховая премия, уплаченная истцом по договору, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается содержанием полиса Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору/договору купли-продажи ТС в рассрочку № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на дату страховой выплаты является ООО АКБ «АйМаниБанк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях – Страхователь. По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Коммерческий банк «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Живоедовым А.К..

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением и транспортного средства № госномер № регион, принадлежащего на праве собственности Прозорову О.В., под управлением Мокеева Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием справки о ДТП от указанного числа

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мокеева Н.И. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.17), Живоедов А.К, нарушивший п. 13.9 ПДД привлечен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18)..

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из заключенного между истцом и ООО «СГ «Компаньон» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана урегулировать убыток, является причинение ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающих факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Живоедов А.К. обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На момент подачи искового заявления страховая компания свои обязательства по договору страхования не выполнила. Невыплата страховщиком страхового возмещения фактически противоречит существу договора страхования, направленного на защиту интересов пострадавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с положениями ст. 961, 963, 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Вышеуказанный договор страхования был заключен между истцом и ответчиком по риску в том, числе «Ущерб», поэтому отказ в выплате страхового возмещения не предусмотрен ни ГК РФ, ни иными законами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к услугам ОО НОК «Эксперт Центр», которым составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., годные остатки ТС составляют <данные изъяты> руб. (л.д.24-47)

В соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

Согласно п. 12.3 данных Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом амортизационного износа ТС за период действия Договора, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма, безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза, стоимости годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

Таким образом. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила <данные изъяты> руб. (7№)

Размер подлежащего взысканию страхового возмещения, предоставленного истцом, Страховой компанией не оспорен, несмотря на то, что данная категория дел отнесена к делам о защите прав потребителей и бремя доказывания лежит на страховщике, что обусловлено правовой природой данных правоотношений и фактическими обстоятельствами дела, и предполагает собирание доказательств именно страховщиком.

В связи с чем разрешая настоящий спор, суд руководствуется экспертным заключением ООО НОК «Эксперт Центр» №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным и обоснованным.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает страховой суммы, установленной договором в размере <данные изъяты> руб., то требование о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

С учетом имеющейся у истца неуплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела, согласно предоставленной справки указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон » в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Установив факт нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения суд признает настоящее требование истца обоснованным и соглашается с заявленным последним периодом для взыскания неустойки.

Исходя из цены страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дн.), с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать <данные изъяты> руб. – сумму страховой премии.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального ущерба суд приходит к следующему. Правовая позиция п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными закона Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страховании), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда.

Применяя ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вопрос о возмещении морального вреда подлежит разрешению на основании общих положений законодательства о защите прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, критериев разумности и справедливости, характера и степени причинения истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело нарушение прав потребителя при оказании услуги страхования, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права - почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) и распиской в получении денежных средств (л.д.11)

Учитывая, что в состязательном процессе ответчик не опроверг указанного в представленных истцом документах назначения соответствующих платежей, соответствующие платежные документы приняты судом в качестве доказательств.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 9043,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Зотьева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зотьева Е.А. с ООО «СГ «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. 00 коп.)., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (пятьсот руб. 00 коп.), штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 35 коп.)

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь