Решение по делу № 33-1131/2015 от 11.06.2015

Дело № 33-1131/2015

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску П.О.С. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения,

установила:

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П.О.С. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании суммы страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 мая 2015 года заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 февраля 2015 года отменено, по иску вынесено новое решение, которым с ОАО «...» в пользу П.О.С. взыскано страховое возмещение в сумме «...» рублей, «...» рублей - расходы на оплату услуг специалиста-оценщика, «...» рублей - судебные расходы, а всего «...» рублей, и штраф в размере «...» рублей.

После вынесения апелляционного определения установлено, что в нем не разрешен вопрос о судебных расходах в части взыскания государственной пошлины, в связи с чем в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело назначено к рассмотрению для принятия дополнительного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке. На основании ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 февраля 2015 года отменено и по делу постановлено новое решение об удовлетворении иска, при подаче которого истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает, что с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «...» в доход бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...» рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере «...» рублей.

Председательствующий:

Судьи: