Решение по делу № 2-2906/2016 ~ М-15032/2015 от 30.12.2015

2-2906/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.А. к "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Третьяковым А.А. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № на основании которого ему была предоставлена вышеуказанная квартира. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец. Считает, что фактически данная квартира предоставлена на условиях договора социального найма, в связи с чем, истец считает, что у нее возникло право на приватизацию.

Истец – Третьякова О.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Хлыбову З.А.

Представитель истца по доверенности Хлыбов З.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик – представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду отзыве против удовлетворения иска возражали, дело просили рассмотреть без их участия.

3-е лицо – Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Третьяков А.А. был признан нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. между Третьяковым А.А. и "ответчик" был заключен договор найма жилого помещения №, по которому ответчик предоставляет Третьякову А.А. и членам его семьи: дочери Третьяковой О.А. во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.11-12).

В связи с заключением с Третьяковм А.А. договора найма жилого помещения, на основании протокола заседания представителей администрации и профсоюзного комитета "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ., Третьяков А.А. был снят с учета и исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Срок найма договором был установлен на 5 лет. Квартира предоставляется без отделки. При этом платы за наем в договоре не предусмотрено.

Данный договор поименован сторонами как договор найма.

Между тем, формальный подход при осуществлении правосудия недопустим, о чем свидетельствует множество решений высших судебных инстанций, в частности, Конституционного Суда, который отметил, что конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные, обстоятельства.

В Постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает Третьякова О.А. (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что квартира предоставленная Третьякову А.А. является государственной собственностью и находится в оперативном управлении "ответчик" (л.д.13).

Данная квартира предоставлена Третьякову А.А. и членам его семьи с целью улучшения жилищных условий, в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что фактически сложились правоотношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку данная квартира является государственной и предоставлена Третьякову А.А. и членам его семьи с целью улучшения жилищных условий. Следовательно, у истца, которая является дочерью Третьякова А.А., возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Отнести заключенный договор к договору коммерческого найма не позволяет его противоречие ст. 673 ГК РФ, согласно которой передаче подлежит жилое помещение пригодное для проживания.

Третьякову А.А. квартира была передана без отделки, требующая ремонта.

Кроме того, отношения между сторонами по договору носят безвозмездный характер, что также противоречит существу договора коммерческого найма.

Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации предусмотрены три вида договора найма жилых помещений: договор социального найма, договор коммерческого найма, и договор найма специализированного (служебного) жилого помещения. Договор найма заключенный с истцом не соответствует ни одному из типов договоров, предусмотренных законодательством. Данный договор предусматривает срочность – установлен срок действия договора и оплата коммунальных платежей. Анализируя положения названного договора найма, суд считает, что данный договор является договором социального найма по своей правовой природе. Следовательно, на членов семьи нанимателя распространяются положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств того, что истец имеет в собственности иное жилое помещение суду не представлено. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истца.

Данная квартира не может быть отнесена к служебной, поскольку сведений о ее отнесении к специализированному жилому фонду не имеется.

Истец обратилась к ответчику с просьбой заключить договор о передаче квартиры в собственность, но получила отказ.

Ранее истец свои права на приватизацию не реализовала, что подтверждается материалами дела.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации – абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Признать за Третьяковой О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: