Решение по делу № 2-2102/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдовой О.А. к Прохорову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова О.А. обратилась в суд с иском к Прохорову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Прохоров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу ответчик не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. На момент покупки квартиры истице не было известно о регистрации по указанному адресу ответчика, поскольку продавец по договору купли- продажи Голубцова Ю.М., данный факт от нее скрыла. О том, что в указанной квартире зарегистрирован посторонний человек она узнала при переводе лицевых счетов по коммунальным платежам и посещении отдела УФМС России по Советскому району г. Самары. Предложить ответчику добровольно выписаться она не может, так как место жительства ответчика неизвестно, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. В частности, он ни разу не приезжал в занимаемую истцом квартиру, не принимал участие в текущем ремонте жилого помещения, не вносил деньги за наем жилья и за жилищно- коммунальные услуги, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истица как собственник. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. На основании выше изложенного просит суд признать Прохорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Давыдова О.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседание представитель истца Давыдовой О.А. - Дементьева М.В., действующая по доверенности в деле, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прохоров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ телефонограммой, при этом адрес проживания суду сообщить отказался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Голубцова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Давыдова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно представленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» документам на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, собственником являлся Прохоров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной Управлением Росреестра по Самарской области, квартира с кадастровым номером №, по адресу <адрес> принадлежит Давыдовой О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцом являлась Голубцова Ю.М., покупателем Давыдова О.А., продавец продал, о покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 75,9 кв.м,, расположенную по адресу: <адрес>. Отчуждаемая недвижимость продана по соглашению сторон за 990 000 рублей, которые покупатель оплатил, а продавец получил полностью наличными до подписания настоящего договора.

Согласно справки ГУП Самарской области ЕИРРЦ» в квартире № по <адрес> зарегистрирован: Прохоров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. факт регистрации также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самаркой области.

Судом установлено, что Прохоров П.В. фактически не проживает по указанному адресу, вещей никаких нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истец приобрела квартиру № по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Давыдовой О.А. и Голубцовой Ю.М., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) номер №. До заключения договора купли-продажи квартиры, в ней был зарегистрирован ответчик, который до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, но выехал из нее и вывез свои вещи, его регистрация в спорной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи Давыдовой О.А., в настоящее время не проживает в квартире, выехал добровольно, но как указано выше не снялся с регистрационного учета, место его жительства суду неизвестно.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, ответчик не являлся членом семьи истца, соглашения с истцом у него о пользовании квартирой не имеется.

    Суд считает, что права истца нарушены и подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчика спорная квартира не является.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

    Таким образом, суд считает, что иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше изложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдовой О.А. к Прохорову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Прохорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Прохорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2015 г.

Судья С.В. Миронова