Решение по делу № 1-93/2019 от 06.03.2019

Дело №1-93 /2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года      Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.

адвоката Фирстова Д.Ю., представившего ордер без номера и удостоверение № 1277

с участием подсудимого Самойлова П.М.

при секретаре Потищук П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

Самойлова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование не имеет, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 159.3 ч.2 ( 12 эпизодов), 30ч.3-159.3 ч.2 УК РФ ( 9 эпизодов), ст.159.3 ч.1 ( 2 эпизода), 69 ч.2УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселения. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 159.3 ч.2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Самойлов П.М. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Павел Михайлович, находясь на территории Ставропольского края Российской Федерации, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено через интернет сайт «Авито» нашел объявление об аренде апартаментов, которое разместила Потерпевший №1, проживающая в г. Севастополе. После чего в этот же день несколько раз связался с ней посредством мобильной связи, представившись вымышленным именем и военным по профессии, из корыстных мотивов с прямым умыслом с целью дальнейшего незаконного обогащения путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что желает арендовать квартиру и перечислить ей денежные средства в качестве аванса, для чего ей необходимо совершить банковскую операцию путем использования банкомата и ее банковской карты. С целью придания убедительности Самойлов П.В. также в ходе разговоров путем использования мобильной связи притворялся то военным, то работником банка под иным именем с изменением тембра голоса. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась и около 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к банкомату Банка РНКБ (ПАО), расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 4. В результате, слушаясь пошаговых инструкций и выполняя указанные Самойловым П.М. действия по работе с банкоматом, Потерпевший №1, считая, что получит аванс от Самойлова П.М., с использованием банковской карты № Банка РНКБ (ПАО), которая является электронным средством платежа могла перевести на счет МТС (ПАО) с абонентским номером мобильной связи № денежные средства в сумме 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, однако Самойлов П.М. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 прекратила использование банковской карты и проведение банковских операций, осознав, что находится под воздействием обмана и таким образом не позволила Самойлову П.М. завладеть принадлежащими ей денежными средствами и распорядиться ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

В судебном заседании подсудимый Самойлов П.М. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Фирстов Д.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д.87 т.1)

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении Самойловым П.М. инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по    ст. 30 ч.3-159.3 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлову П.М. суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ущерба по делу не наступило, наличие малолетних детей.

Определяя наказание Самойлову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Самойлова П.М. в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, с назначением наказания по правилам ст.ст.66, 62 ч. 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного наказание ему необходимо отбывать в колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Самойлова Павла Михайловича признать виновным по ст. 30 ч.3-159.3 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 4 ( четыре) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

    Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытие наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Самойлова П.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства диск с аудиозаписью телефонных переговоров Самойлова и Потерпевший №1, хранящийся в материалах дела- оставить на хранении при деле; судьба остальных вещественных доказательств разрешена приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей за оплату труда адвоката ФИО8 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья-                                                                                                                 Л.П.Тумайкина