Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-598/2013 от 26.06.2013

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Даурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 70000 рублей, которую обязалась вернуть в апреле 2012г. о чем была составлена расписка. Однако, долг ответчицей не был возвращен, что поставило ее в затруднительное материальное положение. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 673 рубля 50 коп. Поэтому просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 рубля 50 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – Митусова С.М. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла у истицы ФИО1 взаймы 70000 рублей, о чем написала долговую расписку с обязательством вернуть деньги в апреле 2012г. Однако, полученную взаймы денежную сумму ФИО2 не возвратила до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании исследована расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная ФИО2 в которой указано, что ответчица получил от ФИО1 денежную сумму 70000 рублей с обязательством возврата в апреле 2012г.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 указанной денежной суммы от ФИО1 Нахождение долговой расписки у ФИО1 подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 рублей 50 коп. согласно правилам ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 подано заявление о признании иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа в размере – 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 673 рубля 50 коп., судебные издержки на оплату госпошлины в размере – 500 рублей, а всего – 71173 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.