Решение по делу № 11-225/2016 от 15.07.2016

мировой судья судебного участка №3 Парфеня Т.В.                                                                     №11-225 (2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов Швалевой Н.В., Швалевой Е.А.,

ответчика Швалева А.С.,

третьего лица Комарова А.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Швалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Швалева К.А., Швалевой Е.А., на решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 29 апреля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Швалевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Швалева К.А., Швалевой Е.А., к Швалеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Швалева Н.В. действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Швалевой Е.А., Швалева К.А., обратилась к мировому судье с иском к Швалеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что брак между ней и ответчиком Швалевым А.С. расторгнут *** года, в браке родилось двое детей - Швалева Е.А., Швалев К.А. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.09.2009 года, а также договора купли - продажи от 07.05.2013 года она и ее дети являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира. В связи с тем, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, имел право на участие в ее приватизации, однако в установленном законом порядке отказался от реализации своего права, за ним сохранилось бессрочное право пользования жилым помещением. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в указанной квартире. Однако ей и несовершеннолетним детям из-за неприязненных отношений с ответчиком пришлось выехать из квартиры, поскольку ответчик заходил в их комнаты, брал принадлежащие ей вещи, устраивал скандалы. В настоящее время она вынуждена проживать в арендованном помещении, поскольку ответчик настаивает на том, что он имеет право пользоваться всей квартирой без ограничений. Спорная квартира общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м. состоит из трех изолированных комнат общей площадью 13, 9 кв.м., 17,2 кв.м., 10,7 кв.м., кухни, санузла, балкона и прихожей. Одна из комнат площадью 10, 7 кв. метра является изолированной, с отдельным входом, оставшиеся две комнаты являются смежными. Ответчик для проживания использует изолированную комнату. Поскольку между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, исходя из сложившегося порядка пользования, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира предоставив ей, а так же двум ее несовершеннолетним детям в пользование комнаты общей площадью 13, 9 кв.м. и 17, 2 кв.м., ответчику предоставить в пользование комнату площадью 10, 7 кв.м., кухню, санузел и коридор закрепить в общее пользование. Так же просит взыскать со Швалева А.С. в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей, а так же денежные средства, уплаченные за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д. 4-6).

24 марта 2016 года от истца Швалевой Н.В. поступило дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым она, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, просит представить в пользование ей и несовершеннолетним Швалевой Е.А., Швалеву К.А. так же балкон, примыкающий к комнате площадью 17,2 кв.м. (л.д. 79-80).

Определением мирового судьи от 24 марта 2016 года в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика привлечен Комаров А.В. (л.д. 85).

Определением мирового судьи от 12 апреля 2016 года в качестве третьего лица по делу привлечена Береснева О.П., в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Швалева Е.А., орган опеки и попечительства     Администрации     г. Ачинска Красноярского края (л.д. 105).

29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске постановлено вышеприведенное решение (л.д. 143-145).

    Истцом Швалевой Н.В., не согласившейся с решением, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от 29.04.2016 г. отменить, считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что мировой судья не могла мотивировать отказ в удовлетворении исковых требований невозможностью определения порядка пользования между собственниками и пользователем, считает, что при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением также необходимо учитывать и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Полагает, что спорная квартира имеет достаточную площадь и количество комнат, имеющих самостоятельный выход к местам общего пользования (коридор, кухня, санузел) для раздельного пользования спорным жилым помещением. Проживание с ответчиком в неизолированном жилом помещении нарушает как её права (неприкосновенность жилища и частной жизни), так и права ее несовершеннолетних детей, так как дети боятся Швалева, однако, в связи с тяжелым материальным положением они вынуждены прибегнуть к подобному способу защиты своих прав, т.к. совместное проживание со Швалевым А.С. без установления порядка пользования жилым помещением невозможно, а порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Просит решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске от 29 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив её и исковые требования в полном объеме (л.д. 162-163).

    В судебном заседании истец Швалева Н.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что выехала из квартиры в ноябре 2015 года, брак с Швалевым А.С. расторгнут *** г. После расторжения брака порядок пользования квартирой не сложился, но она просит передать в пользование ей, а так же несовершеннолетним Швалевой Е.А., Швалеву К.А. расположенные в квартире по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира две смежные комнаты - площадью 13, 9 кв.м. и 17, 2 кв.м., балкон, примыкающий к комнате площадью 17,2 кв.м., а ответчику Швалеву А.С. и третьему лицу Комарову А.В. передать в пользование комнату площадью 10,7 кв.м.; кухню, санузел и коридор оставить в общее пользование.

    Несовершеннолетняя истица Швалева Е.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Швалев А.С. по апелляционной жалобе возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом считал невозможным установление предложенного истцом порядка пользования жилым помещением. Считает, что более соответствовать интересам детей будет порядок пользования жилым помещением, при котором он и малолетний Швалев К.А. будут проживать в комнате площадью 17, 2 кв.м., Швалева Н.В., Швалева Е.А. - в комнате площадью 13, 9 кв.м., а Комаров А.В. - в комнате площадью 10, 7 кв.м. метра, а кухня, балкон, санузел и коридор - будет оставлен в общее пользование.

    Третье лицо Комаров А.В. по апелляционной жалобе возражал, просил сохранить имеющийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Ачинска уведомленный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 202), третье лицо Береснева О.П. в зал суда не явились, отзыва либо возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

Выслушав стороны и третье лицо, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске, поскольку оно отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения является комната, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, квартира по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 сентября 2009 года, а так же договора купли - продажи от 07 мая 2013 года истцу Швалевой Н.В. (4/9 доли), несовершеннолетним Швалевой Е.А. (4/9 доли), Швалеву К.А. (1/9 доли), что подтверждается указанными договорами и копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 17-19, 54,81).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Швалева Н.В. (с 11 февраля 1997 года), Комаров А.В. (с 04 апреля 1994 года), Швалева Е.А. (с 02 апреля 2001 года), Швалев К.А. (с 09 февраля 2012 года), Швалев А.С. (с 01 февраля 2002 года) (л.д. 29).

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15 декабря 2005 года квартира по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира представлена Швалевой Н.В. и членам ее семьи, в качестве которых указаны Швалев А.С., Швалева Е.А., Комаров А.В. с правом бессрочного пользования (л.д. 39-40).

Швалев А.С. отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, что подтверждается его согласием от 22 июля 2009 года (л.д. 42), в связи с чем жилое помещение по указанному адресу в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 сентября 2009 года было передано в общую собственность Швалевой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Швалеву Е.А., а так же Комарова А.В. (л.д. 54).

Ответчик Швалев А.С. состоял в браке с истцом Швалевой Н.В. в период с года, года брак расторгнут, что подтверждается копиями свидетельство о регистрации и расторжении брака (л.д. 7, 43).

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу, что, поскольку при приобретении Швалевой Н.В. в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира Швалев А.С. имел равное с ней право пользование квартирой, при прекращении семейных отношений он в силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» сохраняет право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, следует, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых имеет отдельный вход, одна - проходная, через нее осуществляется проход в третью комнату. Комната, имеющая отдельный вход, обозначена в экспликации под номером 4 имеет площадь 10,7 кв.м., еще одна - смежная комната, обозначена в экспликации под номером 3 имеет площадь 17,2 кв.м. через нее осуществляется доступ в третью жилую комнату, обозначенную в экспликации под номером 2 и имеющую площадь 13, 9 кв.м. Кроме того, квартира состоит из балкона площадью 0,9 кв.м., примыкающего к комнате площадью 17, 2 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 3, 2 кв.м., кухни площадью 5, 8 кв.м. (л.д. 11-16, 33- 37).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что помимо сторон, в квартире проживают Комаров А.В., Береснева О.П., не имеющая регистрации, а так же Швалев А.С. При этом Комаров А.В. и Береснева О.П. проживают в изолированном жилом помещении площадью 10, 7 кв.м., доступ в которую для других членов семьи закрыт, поскольку комната запирается, Швалев А.С. проживает в жилых помещениях площадью 17,2 кв.м., 13,9 кв.м., иные помещения -балкон, коридор, санузел, кухня используются всеми проживающими в квартире лицами.

Разрешая требования Швалевой Н.В. об определения порядка пользования жилым помещением, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что применительно к положениям статьи 247 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственниками и пользователями в связи с чем, положения статьи 247 ГК РФ к рассматриваемому спору не могут быть применены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае, с учетом того факта, что на момент рассмотрения дела, Швалева Н.В., Швалева Е.А., Швалев К.А. в спорной квартире не проживают, несмотря на вселение их в данное жилое помещение, и порядок пользования жилым помещением после расторжения брака между Швалевой Н.В. и Швалевым А.С. не сложился, при определении возможности закрепления порядка пользования жилым помещением также необходимо учитывать и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В связи с этим, мировым судьей верно отмечено, что в данном случае, исходя из площади спорного жилого помещения, расположения жилых комнат, и количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (пять человек), такая возможность отсутствует.

Определить в судебном порядке предложенный истцом порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным, так как в спорной квартире имеется лишь одна изолированная комната площадью 10,7 кв.м., две другие комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,2 кв.м. являются неизолированными и смежными.

С учетом 5 лиц, проживание которых предполагается в квартире, на каждого должно приходиться по 8,36 кв.м. жилой площади исходя из общей жилой площади квартиры 41,8 кв.м., что не позволяет предоставить в пользование Швалеву А.С. и Комарову А.В., которым должно быть выделено не менее 16,7 кв.м., одну комнату площадью 10,7 кв.м.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швалевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Е.А. Ирбеткина