Решение по делу № 33-2026/2013 от 26.04.2013

Судья Асхабалиев М-З.А.

Дело № 33-2026/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Шапиева М.Р. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы А.М. на решение Гергебильского районного суда г. Махачкалы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Х.Д. удовлетворить. Признать строящегося А.М. пристройки к квартире № дома № по <адрес> самовольной постройкой и обязать ее снести строение, вывезти весь строительный материал и мусор со двора.

Взыскать с А.М. в пользу Х.Д. возврат госпошлины в сумме 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Шапиева М.Р., объяснения представителя ответчицы А.М. – О.М.(доверенность №05АА0899981 от 16.05.2013года,сроком на три года) просившего отменить решение суда по доводом жалобы, объяснения истицы Х.Д. и ее представителя –адвоката И.Х.(ордер № 156 от 31 мая 2013 года), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Д. обратилась в суд с иском к А.М. о признании строящегося строения во дворе дома по <адрес> № сел. <адрес> района самовольной постройкой и его сносе, вывозе строящегося материала и мусора со двора дома мотивирую тем, что ее соседка А.М., без разрешения местной сельской администрации ведет незаконное самовольное строительство пристройки во дворе многоквартирного дома, находящегося по <адрес> №, игнорируя ее интересы и интересы остальных жильцов, проживающих в доме, закрыв свободный проход, нарушая весь архитектурный облик дома, ограничив доступ к ее жилью.

Судом в качестве соответчика привлечен И.К.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе О.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указывает на то, что суд не мог признать придомовую территорию обще долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, так как придомовая территория не прошла процедуру формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение распоряжение главы администрации МО «Гергебельский район» №83-р от 03 июля 2003 года, согласно которому И.К. разрешено строительство пристройки на площади 35 кв. м. к своей квартире без второго этажа и не ущемляя территории соседей. Полагает, что при этом нет необходимости для составления акта об отводе земельного.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006г. № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, кадастровый план земельного участка, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, купля продажа квартиры между А.М. и И.К.совершена в устной форме в январе 2012 года, за купленную у И.К. квартиру А.М. рассчиталась полностью, предав последнему 9 соток земельного участка и деньги. После чего она сделала ремонт и заселилась в квартиру. В октябре 2012 года она должна была передать 30 000 рублей за пристройку.

Из архивной выписки следует, что распоряжением главы администрации МО «Гергебельский район» №83-р от 03 июля 2003 года И.К. разрешено строительство пристройки на площади 35 кв.м., без второго этажа и не ущемляя территории соседей (л.д. 37).

Как следует из архивной выписки №4 от 05.03.2013 г. Исполком Гергебильского районного совета народных депутатов отведено земельный участок размерами 0,12 га, из земель совхоза «Гергебельский» в местности <.>, для строительство жилого дома Гергебельскому РК КПСС (л.д.87).

Из постановления Гергебельской районной администрации №101 от 21.12.1993 года следует, что жильцам дома без соответствующего разрешения архитектуры или ОЖКХ района запрещено строительство каких-либо сооружений (л.д.88).

В соответствии с. ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об отводе земельного участка для строительства пристройки ответчиками в суд не представлены.

Согласно ч.1 ст. 16 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей деловой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.    |

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей деловой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в деловой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи