Решение по делу № 2-7754/2015 от 16.06.2015

Дело № 2 –7754/15                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.,

с участием истца Загрядского Д.С., представителя истца – Абрамова П.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по доверенности Изотовой К.А.,

представителя третьего лица Администрации Волгограда Поповой И.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Загрядского Д. С. к ООО «Ангарское» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Загрядский Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Ангарское» о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что Загрядский Д. С. является собственником транспортною средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер С 913 СР 34. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, во дворе ..., расположенного по проспекту им. ..., на автомобиль истца упало дерево, чем причинило истцу существенный материальный ущерб. Выйдя на улицу, истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомашина получила многочисленные повреждения в виде деформации крыши автомобиля, арки крыши, передней правой двери, переднего бампера, крыла переднего правого, разбитого лобового стекла, зеркала заднего вида, передней правой фары. По факту повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате падения дерена, истцом были вызваны уполномоченные сотрудники полиции, которые но прибытию на место происшествия произвели осмотр места происшествия. По результатам процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП ОП №... У МВД России по ... за №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комиссией в составе: директора ООО «Ангарское», иных лиц участвовавших при осмотре, был составлен акт происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие самого события. Как следует из имеющихся у стороны истца фотографий места происшествия, приложенных к настоящему иску, вышеуказанное дерево была сухим и требовало своевременный спил. Сторона истца считает, что причина падения сухой ветви, подлежащей спилу - не проведенные своевременно соответствующие работы управляющей компанией по благоустройству и надлежащему уходу за зелёными насаждениями. Согласно отчёту ... №...у-2015 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, обусловленных вышеуказанным событием, составляет ... рублей, с учётом износа ТС. О проведении осмотра транспортного средства и составлении акта повреждений ответчик - ООО «Ангарское» был уведомлен, о чем свидетельствует уведомление, врученное стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому же заключению №...у-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ИП .... величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ....

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Загрядского Д. С. сумму причиненною материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере ...; дополнительную величину утраты товарной стоимости в размере ... на оплату госпошлины в размере ...; расходы на оплату услуг по составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС в размере ...; расходы на оформление доверенности на представителя в размере ...: расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Истец Загрядский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Его представитель Абрамов П.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Место совершения события падение дерева около многоквартирного дома по ...Б, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Машина стояла во дворе, где проживает истец в многоквартирном доме по адресу ..., этот адрес истец указал полиции. Поэтому указанный адрес использован в материалах процессуальной проверки полиции. Рядом находится многоквартирный жилой дом по ...Б, машина находилась в непосредственной близости от указанного дома на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком. Причинно –следственная связь между ущербом и бездействием ответчика имеется, ответчик должен был своевременно спилить сухое дерево. На ответчика возложена обязанность по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории жилого дома. Постановление об отказе в возбуждении не было обжаловано, поскольку истец согласен с выводом об отсутствии состава преступления.

Представитель ответчика ООО «Ангарское» Изотова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не подтвердил место события причинения ущерба автомобилю, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан адрес ..., между тем данный дом не находится в управлении ответчика. Не согласна с актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принимала в осмотре участие, истец указал на место произрастания дерева, там в настоящее время куст. Не просит проведения судебной экспертизы по установлению размера ущерба.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда по доверенности Попова И.С. в судебном заседании поддержала требования истца, указала, что согласно акту осмотра, в составлении которого она принимала участие, дерево росло на придомовой территории многоквартирного дома по ...Б на расстоянии 8 м от него, до дома по ... расстояние 35 м., управляющей компанией для дома по ...Б является ООО «Ангарское».

Третье лицо ООО «УК ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ФЗ от 06.10.2003г. №...- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Раздел 2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., дает определение таким понятиям, как:

благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда;

содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.

элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, рекламные конструкции и объекты городской наружной информации, используемые как составные части благоустройства.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.2. Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 79/2436 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства территории городского округа Волгоград" благоустройство территории Волгограда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих:

6) озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Судом установлено, что Загрядский Д. С. является собственником транспортною средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов во дворе ...Б, расположенного по проспекту им. ..., на автомобиль истца упало дерево, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами процессуальной проверки по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП ОП №... У МВД России по ... за №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец, дерево стояло около дома по ...Б, что подтверждает актом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от жилого дома до дерева составляло 9,20 метров, предоставил в подтверждение указанного обстоятельства фотографии происшествия.

Ответчик указывает, что местом происшествия является территория около дома ..., что указано в постановлении полиции, указанный дом не находится в управлении ООО «Ангарское», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

В материалах дела имеется материал проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что автомобиль расположен на территории ..., в материале имеются фотографии, на которых видно, что дерево упало на автомобиль. Между тем следователем было установлено место происшествия из объяснений истца, оба дома по ... и ...Б находятся в непосредственной близости друг от друга.

Атом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон и третьих лиц установлено, что дерево было расположено около дома по ...Б на расстоянии 9,20 метров от дома, тогда как до дома по ... около 27 м.

На схеме составленной лицами, участвующими в деле, видно, что автомобиль действительно стоял напротив дома ..., тогда как дерево стояло ... Б.

В акте осмотра участвовали представитель администрации Волгограда, УК «...», истец, ответчик.

На фотографиях происшествия видно, что дерево было сухое, высокое.

В судебном заседании допрошена свидетель Загрядская Д.А. супруга истца, которая показала, что на автомобиль упало дерево, при осмотре ущерба присутствовали представители УК «...», ответчика, напротив ...Б заасфальтированная площадка, там стояло дерево. ООО «Ангарское» в лице директора во время происшествия не оспаривало, что дерево относится к их территории. Свидетель проживает в ..., дерево высокое, упало через дорогу на автомобиль.

Показания свидетеля согласуются с материалами дела, она предупреждена об уголовной ответственности в связи с чем у суда не имеется сомнений в их достоверности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик не предоставил доказательств что дерево, упавшее на автомобиль, расположено на территории другой управляющей компании, что имелось иное место произрастания дерева, которое упало с это же время во дворе между домами по ...Б и .... в связи с чем суд полагает принять доказательства истца и установить, что место произрастания упавшего дерева находится на придомовой территории дома по ...Б.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Ангарское» является управляющей организацией жилого дома по ....

Таким образом в судебном заседании установлено, что дерево упавшее на автомобиль, было расположено около ..., указанная территория относится придомовой территории жилого дома, в связи с чем обязанность по ее содержанию возлагается на УК, таким образом ответственным лицом является ООО «Ангарское».

Доводы ответчика о том, что не имеется доказательств отнесения указанной территории к земельному участку многоквартирного дома по ...Б, суд находит необоснованными, т.к. независимо от того, межевался ли указанный участок или нет, территория произрастания дерева находится до дороги в непосредственной близости от дома, земельный участок находится в пользовании собственников помещений указанного многоквартирного дома, необходим для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно отчёту ... №...у-2015 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, обусловленных вышеуказанным событием, составляет ..., с учётом износа ТС. О проведении осмотра транспортного средства и составлении акта повреждений ответчик - ООО «Ангарское» был уведомлен, о чем свидетельствует уведомление, врученное стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому же заключению №...у-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ... величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ...

Ответчик не оспорил результаты проведенной оценки ремонта и величины УТС, назначения экспертизы не просил.

Суд полагает принять в качестве доказательства заключение ... поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

В связи с чем суд полагает, что ущерб доказан и составляет в размере ... на ремонт, величина УТС в размере ...

На основании изложенного с ответчика в доход истца подлежат взысканию стоимость ремонта ..., величина УТС в размере ...

В материалах дела имеется талон от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом за оценку ущерба в размере ... в пользу ... суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ...., которая оплачена истцом в полном объеме по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными и подлежащими удовлетворению в сумме ...

Суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности в размере ...

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины истцом при подаче иска в размере ..., суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загрядского Д. С. к ООО «Ангарское» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ангарское» в пользу Загрядского Д. С. убытки на ремонт в размере ...., за УТС в размере ...., расходы на оценку ...., судебные расходы государственную пошлину ... на представителя в размере ...., расходы на доверенность ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд ....

...

Судья подпись Новикова О.Б.