Решение по делу № 12-116/2017 от 26.01.2017

Дело 12-116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года судья Левобережного районного суда г. Воронежа Заева В.И.

при ведении протокола заседания секретарем                                 Нестеровой Т.Н.

с участием: защитника ПАО «<данные изъяты>» Б.Н.Л.. - доверенность №

№ от 06.02.2017года,

рассмотрев ходатайство генерального директора ПАО «<данные изъяты>» С.Н.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ч.Ю.А. № от 12.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1. Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ч.Ю.А. № от 12.12.2016 года юридическое лицо-ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

25.01.201 Угода генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» С.Н.Е. . обжаловал указанное постановление в Левобережный районный суд г. Воронежа по мотиву его незаконности и необоснованности.

Указанная жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления № от 12.12.2016 года (л.д.2-3,15, 19).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления назначено на 14 час. 20 мин. 14.02.201У года.

Представитель ПАО «<данные изъяты>»- генеральный директор С.Н.Е. . в суд не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Б.Н.Л. вышеназванное ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, извещено о рассмотрении ходатайства надлежаще, в суд не явилось.

.Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ПАО «<данные изъяты>», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 12.12.2016года и в тот же день получено представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что защитником ПАО «<данные изъяты>» в суде не оспаривалось.

Следовательно, срок обжалования постановления № от 12.12.2016 года истекал 22.12.2016года.

Жалоба на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ч.Ю.А. от 12.12.2016 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд 25.01.2016 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока (л.д. 19).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, представитель ПАО «<данные изъяты>» ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду неверного избрания порядка обжалования.

Как указал представитель ПАО «<данные изъяты>», 21.12.2016г., т.е. в установленный законом срок, в Левобережный районный суд г.Воронежа подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 года, в принятии которого определением судьи от 26.12.2016 года отказано с разъяснением права на обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Данные доводы поддержаны в суде и защитником ПАО «<данные изъяты>». По смыслу ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит не безусловному восстановлению, а лишь при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали бы лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование.

Утверждение представителя и защитника ПАО «<данные изъяты>» о пропуске срока обжалования постановления административного органа № от 12.12.2016 года по уважительной причине, суд находит неубедительным.

Очевидно неверное избрание порядка судебного обжалования постановления административного органа, вынесенного в порядке КоАП РФ, по мнению судьи, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку дело ведется в отношении юридического лица, обладающего штатом сотрудников.

Более того, как видно из дела, в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления № от 12.12.2016 года отказано определением судьи от 23.12.2016года.

Копия данного определения с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены в адрес административного истца 27.12.2016года, однако, возвращены в суд предприятием почтовой связи 21.01.2017года по истечении срока хранения почтового отправления и до настоящего времени административным истцом не востребованы.

Таким образом, из дела следует незаинтересованность законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и делегированных им представителей для ведения дела по обжалованию постановления, в результатах рассмотрения заявления.

Иных     доказательств,     свидетельствующих     о     наличии     объективных препятствий, исключающих своевременную подачу жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для восстановления срока на обжалование постановления № от 12.12.2016 года заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области не усматривается.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Следовательно, жалоба генерального директора ПАО «<данные изъяты>» С.Н.Е. подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Генеральному директору ПАО «<данные изъяты>» С.Н.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 12.12.2016 года -отказать.

Жалобу генерального директора ПАО «<данные изъяты>» С.Н.Е. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 12.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1. Кодекса об административных правонарушениях, возвратить с приложенными к ней документами лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                    В.И. Заева