Решение по делу № 2-5958/2015 от 20.08.2015

2-5958/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 г. г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шмырину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Шмырину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} Шмырину В.В. был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% годовых и сроком возврата {Дата изъята} года. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору {Дата изъята} с Шмыриным В.В. заключен договор ипотеки {Номер изъят}. За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... }, в том числе: задолженность по основному долгу в размере { ... }, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере { ... }, пени в обще сумме { ... }; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 7262 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, установить начальную продажную цену в размере { ... } рублей, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере { ... }.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шмырин В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО « Россельхозбанк» и Шмыриным В.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16% годовых на срок по {Дата изъята} года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору банком заключен договор {Номер изъят} от {Дата изъята} об ипотеке (залоге) земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочно возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в том числе если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет { ... }, в том числе: задолженность по основному долгу в размере { ... }, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере { ... }, пени в обще сумме { ... }

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 федерального закона «Об ипотеке» отсутствуют.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 7262 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие спора, суд определяет начальную продажную цену на основании первоначального соглашения, достигнутого между залогодателем и залогодержателем согласно соответствующему договору.

Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Шмырина В. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... }, в том числе: задолженность по основному долгу в размере { ... }, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере { ... }, пени в обще сумме { ... }

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 7262 кв. м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере { ... } рублей.

Взыскать с Шмырина В. В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья                                  С.В. Федяев