Решение по делу № 2-5217/2016 от 17.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-5217/2016 10 ноября 2016 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Смирнову Ю. В. о взыскании задолженности по кредит ному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № 629/2826-0000431 от 31.03.2015 в размере 3217248,44 руб., из которых:

- 2816191,49 руб. – кредит;

- 364464,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 30493,52 руб. – пени;

- 6098,67 руб. – пени по просроченному долгу и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 24286,24 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-45628/2016 по заявлению Смирнова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом) и в списке кредиторов Смирнова Ю.В. среди прочих указана и задолженность по кредитному договору № 629/2826-0000431 перед банком ВТБ 24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2016 года по делу № А56-45628/2016 принято к производству заявление Смирнова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом), в списке кредиторов под номером 7 в числе прочих значиться кредитор ПАО Банк ВТБ 24, указана задолженность перед банком по спорному кредитному договору.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявление Смирнова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято до подачи Банком настоящего искового заявления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и в список кредиторов включен истец, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с вышеизложенным.

Банку ВТБ 24 (ПАО) разъяснены и понятны требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5217/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Смирнову Ю. В. о взыскании задолженности по кредит ному договору

Разъяснить Банку ВТБ 24 (ПАО), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья Пазюченко И.Ж.