Решение по делу № 2-2472/2016 от 10.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.В.В. к некоммерческому партнерству по благоустройству поселка «Андреевские дачи», Р.Г.Г. о возврате уплаченного целевого взноса на электрификацию,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратилась в суд с иском к НП «Андреевские дачи», Р.Г.Г. о возврате уплаченного целевого взноса в размере "..." на электрификацию, ссылаясь на то, что она, К.В.В., до июля дата года состояла членом НП «Андреевские дачи», созданного в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», после чего вышла из состава членов НП «Андреевские дачи». Как также пояснила истец, в дата году К.В.В. внесла целевой внос в размере "..." на электрификацию, на основе собранных целевых взносов на электрификацию был создан трансформатор КТ-375, к которому была присоединена и К.В.В. до дата года, после чего присоединилась на подачу электроэнергии к трансформатору КТП-2293. Как указала истец, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов. В связи с чем, К.В.В. просит суд взыскать с НП «Андреевские дачи» сумму целевого взноса в размере "...". на электрификацию в связи с выходом К.В.В. из состава членов НП «Андреевские дачи». Также К.В.В. указала, что сбор целевых взносов в размере "...". на электрификацию осуществлялся Р.Г.Г. без оформления документов строгой отчетности, в связи с чем, у истца отсутствуют подтверждение, что денежные средства, уплаченный К.В.В. в качестве целевого взноса в размере "..." на электрификацию, поступили именно НП «Андреевские дачи». В связи с чем, К.В.В. просит суд взыскать с Р.Г.Г. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного целевого взноса в размере "...". на электрификацию. В судебном заседании К.В.В. и ее представитель М.И.В. заявленные требования поддержали.

Представители НП «Андреевские дачи» - Р.Г.Г. (председатель правления) и Р.А.В. (по доверенности) в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что в дата году в НП «Андреевские дачи» было принято решение об увеличении электрической мощности и строительства нового трансформатора, в связи с чем, был осуществлен сбор целевых взносов, в том числе было принято от К.В.В. целевой взнос в дата году в размере "...". на электрификацию, о чем выдала К.В.В. расписку, после чего указанные денежные средства были внесены в кассу НП «Андреевские дачи», и за счет собранных целевых взносов на электрификацию был создан трансформатор КТ-375, к которому и была до дата года подключен земельный участок и расположенное на нем строение, принадлежащие К.В.В. Как пояснил также ответчик, до июля дата года состояла членом НП «Андреевские дачи», но была подключена к трансформатору КТ-375 до дата года, пользовалась электроэнергией. Как указали представители НП «Андреевские дачи», в уставе НП «Андреевские дачи» возврат внесенных взносов предусмотрен только в случае ликвидации НП «Андреевские дачи», что отсутствует на момент рассмотрения спора судом. Кроме того, по мнению представителей НП «Андреевские дачи», истцом К.В.В. пропущен срок исковой давности требовать возврата уплаченного целевого взноса на электрификацию, поскольку соответствующее решение может принять только общее собрание членов НП «Андреевские дачи» в момент исключения бывшего члена партнерства, однако в июле дата года, когда К.В.В. вышла из состава членов НП «Андреевские дачи», соответствующее решение общим собранием членов НП «Андреевские дачи» принято не было, бездействие общего собрания членов НП «Андреевские дачи» в течение шести месяцев после проведения общего собрания членов НП «Андреевские дачи» о выходе из членов партнерства К.В.В. не оспаривала. В судебном заседании представители НП «Андреевские дачи» - Р.Г.Г. (председатель правления) и Р.А.В. (по доверенности) просит суд отказать в удовлетворении исковых требований К.В.В. о возврате уплаченного целевого взноса в размере "...". на электрификацию.

Также Р.Г.Г. , действуя от своего имени, предъявленный к ней лично исковые требования не признала, указав, что она, Р.Г.Г. , являлась председателем правления НП «Андреевские дачи», в дата году в НП «Андреевские дачи» было принято решение об увеличении электрической мощности и строительства нового трансформатора, в связи с чем, был осуществлен сбор целевых взносов. Как указал ответчик, Р.Г.Г. лично приняла от К.В.В. целевой взнос в дата году в размере "...". на электрификацию, о чем выдала К.В.В. расписку, после чего указанные денежные средства были внесены в кассу НП «Андреевские дачи», и за счет собранных целевых взносов на электрификацию был создан трансформатор КТ-375, к которому и была до дата года подключен земельный участок и расположенное на нем строение, принадлежащие К.В.В. В связи с чем, по мнению Р.Г.Г. , действующей от своего имени, в ее действиях отсутствует неосновательное обогащение за счет К.В.В. В судебном заседании Р.Г.Г. , действуя от своего имени, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований К.В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон относительно взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-29) НП «Андреевские дачи» образовано дата 9л.д.21), К.В.В. являлась учредителем НП «Андреевские дачи» (л.д.24).

Согласно протоколу общего собрания членов НП «Андреевские дачи» от дата (л.д.9-11) К.В.В. вышла из состава членов НП «Андреевские дачи» (решение по вопросу 2 - л.д.9).

Согласно распискам от дата и от дата (л.д.8) Р.Г.Г. получила от К.В.В. сумму целевого взноса в размере "...". на электрификацию.

Согласно приходному ордеру от дата (л.д.72) и от дата (л.д.79) от К.В.В. в кассу НП «Андреевские дачи» были внесены денежные средства на общую сумму "...". на оплату технических условий на электрификацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Р.Г.Г. , принявшей от К.В.В. по распискам от дата и от дата денежные средства в виде уплаченного целевого взноса в размере "...". на электрификацию, отсутствует неосновательное обогащение, поскольку данные денежные средства были внесены от имени К.В.В. в кассу НП «Андреевские дачи» на оплату технических условий на электрификацию, т.е. в действиях Р.Г.Г. отсутствует приобретение за счет К.В.В. денежных средств в размере "...".

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания в пользу К.В.В. с Р.Г.Г. неосновательного обогащения в виде уплаченного целевого взноса в размере "...". на электрификацию. Таким образом, данные требования К.В.В. не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы сторон относительно возврата уплаченного целевого взноса на электрификацию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.2 и абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-29) НП «Андреевские дачи» образовано дата 9л.д.21), К.В.В. являлась учредителем НП «Андреевские дачи» (л.д.24).

Согласно уставу НП «Андреевские дачи» (л.д.12-20) НП «Андреевские дачи» создано в соответствии с Федеральным законом от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.1.1 устава - л.д.13).

Согласно протоколу общего собрания членов НП «Андреевские дачи» от дата (л.д.9-11) К.В.В. вышла из состава членов НП «Андреевские дачи» (решение по вопросу 2 - л.д.9).

Согласно приходному ордеру от дата (л.д.72) и от дата (л.д.79) от К.В.В. в кассу НП «Андреевские дачи» были внесены денежные средства на общую сумму "...". на оплату технических условий на электрификацию.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали того обстоятельства, что за счет собранных целевых взносов на электрификацию в НП «Андреевские дачи» был создан трансформатор КТ-375, который находится на обслуживании у НП «Андреевские дачи» и к которому и была до 2016 года подключен земельный участок и расположенное на нем строение, принадлежащие К.В.В. (протокол судебного заседания от дата).

В связи с чем, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ в связи со взаимным признанием сторонами обстоятельств по делу суд считает указанные обстоятельства установленными.

В обосновании своих требований истец К.В.В. указала, что в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов.

Между тем согласно прямому указанию законодательства согласно п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Из указанной нормы Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что право члена некоммерческого партнерства получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, обусловлено, если иное не предусмотрено учредительными документами некоммерческого партнерства.

Исходя из указанной нормы следует, что нормами учредительных документов некоммерческого партнерства может быть установлен иной, отличный от общих правил, порядок получения при выходе бывшего члена из некоммерческого партнерства части его имущества или стоимость такого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность.

Таким образом, право К.В.В. получить при выходе из состава НП «Андреевские дачи» часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, обуславливается в первую очередь положениями устава НП «Андреевские дачи», а при отсутствии соответствующей нормы в уставе НП «Андреевские дачи» - общим правилом, установленным Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из содержания устава НП «Андреевские дачи» (л.д.12-20) следует следующие положения.

Согласно п.4.6 устава НП «Андреевские дачи» (л.д.16) установлено, что имущество, переданное НП «Андреевские дачи» его членами, становится собственностью НП «Андреевские дачи». Члены НП «Андреевские дачи» не отвечают по его обязательства, а НП «Андреевские дачи» не отвечает по обязательствам своих членов. Члены НП «Андреевские дачи» утрачивают право распоряжаться имуществом, переданным в качестве взноса.

Таким образом, положениями устава НП «Андреевские дачи», а именно п.4.6 устава НП «Андреевские дачи» (л.д.16) прямо предусмотрено, что члены НП «Андреевские дачи» утрачивают право распоряжаться имуществом, переданным в качестве взноса.

Судом установлено, что НП «Андреевские дачи» было принято от К.В.В. целевой взнос в дата году в размере "..." на электрификацию, и за счет собранных целевых взносов на электрификацию был создан трансформатор КТ-375, к которому и была до 2016 года подключен земельный участок и расположенное на нем строение, принадлежащие К.В.В.

Следовательно, в соответствии с требованиями п.4.6 устава НП «Андреевские дачи» (л.д.16) с момента внесения целевого взноса в размере "...". на электрификацию К.В.В. утратила право распоряжаться данным имуществом, переданным в качестве целевого взноса на электрификацию НП «Андреевские дачи».

Таким образом, учитывая, что положения устава НП «Андреевские дачи» предусматривают иные правила реализации права на получения имущества, переданного в собственность некоммерческого партнерства, при выходе из состава членов НП «Андреевские дачи», что соответствует п.3 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», требования К.В.В. о возврате уплаченного целевого взноса в размере "..." на электрификацию не основаны на нормах законодательства, являются не обоснованными и подлежат отклонению.

При этом суд также считает, что доводы ответчика НП «Андреевские дачи» о пропуске истцом К.В.В. срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку у истца отсутствует в соответствии с уставом НП «Андреевские дачи» материальное право требования получить уплаченные целевые взносы при выходе из состава членов НП «Андреевские дачи».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного К.В.В. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска К.В.В. в части требований к некоммерческому партнерству по благоустройству поселка «Андреевские дачи» о возврате уплаченного целевого взноса в размере "...". на электрификацию - отказать.

В удовлетворении иска К.В.В. в части требований к Р.Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного целевого взноса в размере "..." электрификацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата