Решение по делу № 1-75/2015 от 31.08.2015

1-75/2015          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                         21 сентября 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимого Данилова В. В.,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Полякова А. Н.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Елань-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Данилов В.В. с целью ловли рыбы прибыл на пруд «Кисельный», расположенный на территории <адрес>

В ходе рыбной ловли Данилов В.В. проходил по берегу вышеуказанного пруда, где увидел лежащие на берегу около воды рыбные снасти, а именно: 2 (два) спиннинга в сборе, и в этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества.

Реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, Данилов В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 05 часов 20 минут того же дня, похитил спиннинг марки «Yoshino» ТЕСТ - 3 - 18 б/у стоимостью <данные изъяты>, с катушкой марки «СВ - 200» б/у стоимостью <данные изъяты>, и спиннинг марки «Крокодил 240» б/у стоимостью <данные изъяты> с катушкой марки «СВ - 200» б/у стоимостью <данные изъяты>, со снастью джигановка «лимонный виброхвост» б/у стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Полякову А.Н. После чего, Данилов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями Данилов В.В. причинил Полякову А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Данилов В.В. находился на <адрес>, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Гребенникова В.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Данилов В.В. подошел к домовладению Гребенникова В.А., и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл запорное устройство на входной двери дома. Открыв дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мешок с сахарным песком весом 40 килограмм стоимостью <данные изъяты>, DVD-плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления и шнурами для подключения внешних устройств б/у в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты>, два зарядных устройства мобильного телефона марки «SAMSUNG» б/у стоимостью <данные изъяты> каждое, принадлежащие Гребенникову В.А. После этого, Данилов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

          В результате своих противоправных действий Данилов В.В. причинил Гребенникову В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Кроме того, в конце июня 2015 года Данилов В.В. в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений рода конопля без цели сбыта, на окраине села <адрес>, расположенном на расстоянии 350 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, собрал дикорастущее растение рода конопля, которое перенес в принадлежащее ему домовладение и стал хранить без цели сбыта для личного потребления в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в домовладении (надворных постройках) Данилова В.В., расположенных по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Общая масса в высушенном состоянии составила 1041,9 граммов.

           На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от 02.07.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - вес частей наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) свыше 100 грамм отнесен к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Данилов В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Данилов В.В.заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Гребенников В.А. и его представитель Гребенников А.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, ущерб полностью возмещен, наказание просят назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Сбоев С.А., защитник Попов И.Н. и потерпевший Поляков А.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкции статей за инкриминируемые ему преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Даниловым В.В., в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 49,51), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45, 47), ранее не судим (т. 2 л.д. 35). Также суд учитывает, что на стадии предварительного следствия у подсудимого выявлено заболевание туберкулез, о чем свидетельствуют уведомление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области (т. 2 л.д. 109) и участие в судебном заседании в защитной маске.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Данилова В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 62-64, 65-70, т. 2 л.д. 29-31), а по эпизоду кражи имущества Гребенникова В.А. кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствует соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкций инкриминируемых ему статей.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Данилова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, так как подсудимый официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, как и не находит целесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку без него возможно достижение цели наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных Даниловым В.В. преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Однако, суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием туберкулез, и признает эти обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения Данилову В.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление,с применением ст. 64 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого Данилова В.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Данилову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания Данилова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD -плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления, два шнура для подключения внешних устройств и два зарядных устройства от мобильного телефона марки «SAMSUNG», возвращенные законному владельцу Гребенникову В.А., оставить в его пользовании и распоряжении;

- один полимерный мешок с веществом растительного происхождения - конопля весом 1041,9 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: