Решение по делу № 2-460/2016 (2-4702/2015;) ~ М-4872/2015 от 17.12.2015

Дело № -460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Харчишиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» в лице председателя Мазановой Т.В. к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании недействительным (незаконным) предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае в части

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Росинка» в лице председателя Мазановой Т.В. обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда о признании незаконным пункта 6 предписания Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Бобровской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №3 в части возложения обязанности исчислить и оплатить сверхурочную работу Темникову А.П. за период с мая 2014 года по март 2015 года, Малахову В.П. за период с августа 2014 года по март 2015 года в соответствии с требованиями статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Государственной инспекцией труда в Алтайском крае в отношении СНТ «Росинка» была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Согласно п. 6 данного предписания на председателя СНТ «Росинка» Мазанову Т.В. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исчислить и оплатить сверхурочную работу Темникову А.П., Малахову В.П. Данный пункт предписания является незаконным, поскольку заработная плата Темникова А.П. и Малахова В.П. выплачивалась на основании трудового договора в соответствии с действующей в СНТ «Росинка» системой оплаты труда. Истец полагает, что при определении периода исчисления и оплаты сверхурочной работы ТемниковуА.П., Малахову В.П. следует применять указанный в ст.ст. 386, 392 ТК РФ срок, в связи с чем, работодатель может быть обязан исчислить и оплатить сверхурочную работу за период трех месяцев - январь, февраль, март текущего года, так как имеет место индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (статья 381 ТК РФ). Кроме того, по смыслу правовых норм предусматривается срок на защиту права в органе по рассмотрению индивидуального трудового спора. Суммы, указанные в предписании, не были начислены работникам и, по мнению заявителя, не должны были начисляться и оплачиваться, соответственно игнорирование указанного срока лишает работодателя возможности правовой защиты при разрешении индивидуального трудового спора с работником и лишает возможности работодателя ссылаться на пропуск срока защиты, а работник в таком случае может потребовать денежные суммы и за большое количество лет, что приводит к нарушению основного принципа правового регулирования трудовых отношений, гарантированного ст.2 ТК РФ - установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В судебном заседание Мазанова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

3-и лица Темников А.П. и Малахов В.П. возражали против заявленных требований, ссылались на незаконность действий председателя СНТ «Росинка» Мазановой Т.В. при начислении им заработной платы и обоснованность вынесенного в отношении товарищества предписания.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае обязал председателя СНТ «Росинка» Мазанову Т.В. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) приказы работодателя о приеме на работу объявлять под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ; 2) не привлекать работников к работе в течение двух смен подряд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ; 3) графики сменности доводить до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Трудового кодекса РФ; 4) трудовые договоры с Темниковым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Малаховым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в части условий о режиме рабочего времени и времени отдыха, доплат - районный коэффициент, привести в соответствие с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ; 5) оплатить в двойном размере работу в нерабочие праздничные дни в январе т.г. Темникову A.П. - 15 час. Малахову В.П. - 63 час. в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса РФ; 6) Исчислить и оплатить сверхурочную работу Темникову А.П. за период май 2014 г. - март 2015г., Малахову В.П. за период август 2014 г. - март 2015 г., в соответствии с требованиями ст. 99, ст. 152 Трудового кодекса РФ; 7) установить в трудовых договорах с работниками дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ; 8) заработную плату работникам СНТ выплачивать не реже чем каждые полмесяца в установленные дни, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии сКонвенциейМОТ 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания потрудовымспорам.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона, оспариваемое предписание государственной инспекции труда в Алтайском крае постановлено с превышением ее полномочий, поскольку с учетом несогласия 3-х лиц, вопрос о начислении и выплате заработной платы относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

При этом, сами Темников А.П. и Малахов В.П. в суд за защитой нарушенных трудовых прав не обращались.

При таком положении предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае в оспариваемой части по вопросам, не относящимся к ее компетенции, является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии сч.2 ст.357Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица вгосударственнуюинспекцию труда повопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуальногоили коллективноготрудового спора(за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет правовыдатьработодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание было получено Мазановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дело №), было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления), также с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В судебном заседании Мазановой Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд проверил причины пропуска этого срока. Уважительных причин пропуска срока, по мнению суда, не установлено.

Факт нахождения Мазановой Т.В., которая является представителя юридического лица, на амбулаторном лечении таковым не является.

Кроме того, суд полагает основанным на неправильном толковании норм права доводы Мазановой Т.В. о применении 3-х месячного срока на обращение в суд, который при подаче первоначального заявления не был пропущен.

Таким образом, пропуск истцом срока без уважительных причин для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» в лице председателя Мазановой Т.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева