Решение по делу № 2-5967/2015 от 29.09.2015

Дело №2-5967/2015              (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськин,

при секретаре судебного заседания Н.Н. Болдине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Е. к ООО "Д." о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

Между истцом и ООО "Д." были заключены два договора купли продажи: договор от 26.01.2015г. купли-продажи строительных материалов (газосиликатных блоков) на сумму 202 075,50 рублей и договор от 27.04.2015г. купли-продажи строительных инструментов на сумму 14 923 руб.

По договору от 26.01.2015г. истцом была оплачена сумма в размере 200 000 (Двести тысяч рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 26.012015г., а по договору от 27.04.2015г. - 14 923, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 27.04.2015г., а всего на сумму 214 923 рубля.

Данные договора были заключены истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

Согласно п.3.4. договора купли-продажи от 26.01.2015г., Продавец обязан передать товар Покупателю до (дата)г.

Согласно п.3.4. договора купли-продажи от 27.04.2015г., Продавец обязан передать товар Покупателю, а Покупатель обеспечить приемку товара до (дата). Свои обязательства по оплате товара мною выполнены, однако товар по вышеуказанным договорам до настоящего времени не поставлен. Гарантийным письмом от 17.06.2015г. ответчик известил о невозможности поставки оплаченной продукции, подтвердил факт наличия вышеуказанной задолженности перед истцом и обязался «погасить ее в ближайшее время».

21.07.2015г. ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 50 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада подразделения №... Сбербанка РФ. Оставшаяся часть оплаченной истцом по договорам купли-продажи суммы до настоящего времени ответчиком не возвращена. Задолженность ответчика передо мной по возврату оплаченных по договорам купли-продажи денежных средств составляет 164 923 рубля.

(дата) истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия, в которой истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров купли-продажи и просила считать их расторгнутыми с даты получения ответчиком настоящей претензии.

Ответа на претензию до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д." денежные суммы в размере 164 923 рубля; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, иск поддерживала.

Представитель истца Г.Е.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, при ходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ - 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный им товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара... возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п.3.9. договоров купли-продажи № №..., 202, «если после заключения настоящего договора Продавцу стало известно о невозможности поставки товара по независящим от Продавца причинам, Продавец обязан уведомить Покупателя любым возможным способом (почта, электронная почта, телефон, факс). При наступлении таких обстоятельств настоящий договор будет считаться расторгнутым со дня уведомления Продавцом Покупателя. В случае наличия банковских реквизитов Покупателя в п.6 настоящего договора Продавец обязан в течение З(трех) рабочих дней полностью вернуть Покупателю денежные средства, полученные в счет предварительной оплаты по настоящему договору».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два договора купли продажи: договор от 26.01.2015г. купли-продажи строительных материалов (газосиликатных блоков) на сумму 202 075,50 рублей и договор от 27.04.2015г. купли-продажи строительных инструментов на сумму 14 923 руб.

Судом при этом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по указанному выше договору.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата)
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд, принимая во внимание, что права истца как потребителя нарушены, и с учетом фактических обстоятельств дела (поведения ответчика, длительное время уклоняющегося от обязанности добровольно исполнить требования закона и основанные на них претензии истца), учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, невозможностью истца в течение продолжительного времени использовать приобретенный товар. Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Часть 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не заявлено, с ООО "Д." за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 82461,50 рублей.

Данная сумма штрафа не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Истец Ю.Д.Е. освобожден от уплаты госпошлины, поскольку ее требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому госпошлину в доход государства от цены иска необходимо взыскать с ответчика ООО "Д." в размере 4 850 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д.Е. к ООО "Д." о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д." в пользу Г.Д.Е., задолженность в размере 164 923 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф -82461,50 рублей.

Взыскать с ООО "Д." в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4498 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Г.Д.Е. - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                        И.С. Оськин

(марка обезличена)