Решение по делу № 2-413/2013 ~ М-396/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-413/2013 г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 декабря 2013 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лунинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, включив в наследственное имущество ФИО1 этот жилой дом, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, по день смерти проживавший в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. Заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, которые он нигде не смог найти, нотариус ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия № и рекомендовал обратиться в суд. Доказательством тому, что спорное домовладение, принадлежало на праве собственности ФИО1 являются следующие обстоятельства: согласно данным похозяйственных книг дом построен родителями в 1956 году. ФИО1 проживал в нем постоянно по день своей смерти со своей женой, в этом же доме проживал и истец со своей семьей. ФИО1 являлся собственником земельного участка при доме, согласно сообщению Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что указывает на отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на данный жилой дом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что дом был построен его родителями на законных основаниях в 1956 году. Всю свою жизнь родители прожили в этом доме. Мать умерла в 1993 году. После ее смерти отец один продолжал проживать в этом доме до самой своей смерти. Органы власти никогда никаких претензий по этому поводу не предъявляли. Правоустанавливающие документы на дом были, но он нигде не мог их найти, отсутствуют такие документы и в администрации. Он один сын у родителей, других наследников не имеется.

Представитель ответчика администрации Лунинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации Лунинского сельсовета ФИО6 просил дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельсовета, указав, что администрация с иском согласна.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, указав в письменном сообщении, что против исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела наследодатель ФИО1 уже не состоит с ответчиком в правоотношениях, так как правоспособность его прекратилась со смертью, то требования истца следует рассматривать как вытекающие из наследственных правоотношений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти его матери домовладения, расположенного в <адрес> и признании за ним право собственности на этот жилой дом в порядке наследования обосновано и доказано в судебном заседании.

Из свидетельства о смерти 1-ИЗ № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о рождении ФИО3 видно, что его отцом указан ФИО1, а матерью ФИО2.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Из справки, выданной администрацией Лунинского сельсовета следует, что согласно похозяйственных книг, находящихся на хранении в администрации Лунинского сельсовета с 1976 года и по настоящее время значился в собственности за ФИО1, главой семьи жилой дом, 1956 года постройки, общественная группа хозяйства колхозная. За период 1991-1996 годы в составе семьи произошли изменения. Из состава семьи выбыла ФИО2 - жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Сведений о других наследниках не имеется.

Согласно справки, выданной Лунинским производственным участком Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 47,3 кв. м., в том числе жилая 28, 4 кв.м.

Согласно сообщения Лунинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный в <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец ей знаком, знала она и его родителей, которые проживали вместе с ней на одной улице. Она свой дом построила в 1965 году, а родители истца - ФИО10 построились раньше ее, примерно в 1959 году. Тогда земельный участок под строительство дома предоставлялся сельсоветом. ФИО10 всю жизнь прожили в этом доме. У них был только один сын – ФИО3.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец ей знаком с детства. Она помнит, как ФИО10 строили дом, но в каком году они его строили, не помнит. Родители истца были колхозниками. Всю свою жизнь они прожили в этом доме, никто и никогда не оспаривал их право на этот дом.

Вышеизложенные документы и обстоятельства подтверждают тот факт, что правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом был, и он подтверждал право собственности ФИО1 на домовладение под № по <адрес> в <адрес>, однако этот документ утрачен, и восстановить его невозможно. В соответствии с ним в документах сельсовета ФИО1 указывался, как собственник дома. Он осуществлял свои права и обязанности собственника дома. Его право на дом никто никогда не оспаривал. И в настоящее время не оспаривает.

Ответчик с иском согласен, и признание им иска обосновано. Это признание иска принимается судом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что указанное домовладение является наследственным имуществом умершего ФИО1, наследником которого является его сын – истец ФИО3, поэтому за ним следует признать право собственности на это домовладение в порядке наследования в соответствии со ст.1164,1165 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить жилой дом с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья-