Решение по делу № 5-658/2012 от 22.06.2012

Решение по административному делу

     Дело № 5-658/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 22 июня 2012 годаМировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романова <ФИО1>, <ДАТА2>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>Романов<ФИО>, управляя автомобилем  Киа Маджентис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После маневра «обгон» вернулся на заранее занимаемую полосу уже впереди автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

При рассмотрении административного дела Романов<ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что совершил объезд впереди движущейся автомашины на участке расширения дороги.

Заслушав Романова<ФИО>, его представителя Гафнера В.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть  4ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 12.15, согласно которой выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п. 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

             Оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Романова<ФИО> имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Так, свидетель Небренчина<ФИО> в судебном заседании показала, что в марте 2012 года находилась на службе, стояли на патрульной автомашине на <АДРЕС>. До железнодорожного переезда установлен дорожный знак «Обгон запрещен». Романов<ФИО> двигался на автомашине Киа. Со стороны железнодорожного переезда Романов<ФИО> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди движущееся транспортное средство. Дорога имеет уширение для поворота направо, при этом объехать транспортное средство на данном участке без выезда на полосу для встречного движения невозможно. Однако, обгон был совершен не на уширении дороги. Водитель Киа был остановлен. Она подошла к Романову<ФИО>, который в салоне находился один, объяснила цель остановки.   

Свидетель Старцев<ФИО> пояснил, что в марте 2012 года несли службу с Небренчиной<ФИО>, стояли на служебной автомашине на 715 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар. Со стороны г. <АДРЕС> двигалась большая автомашина, которую обогнал автомобиль Киа под управлением Романова<ФИО> Водители обоих транспортных средств были остановлены. Он брал объяснения с водителя, который подтвердил, что отчетливо видел знак «Обгон запрещен», автомашина Киа обогнала его с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, потом вернулась на свою полосу. Кроме того, свидетель дополнил, что обгон был совершен до уширения дороги, водитель Романов<ФИО> в салоне автомашины находился один, также разметка на дороге была не четкая, поскольку после зимы не были проведены ремонтные работы.

Свидетель Гринцявичус<ФИО> в судебном заседании показал, что в <ДАТА> с Романовым<ФИО> ехали в сторону <АДРЕС>. После железнодорожного переезда ехали за автомашиной Форд. Романов <ФИО> поморгал фарами водителю автомашины Форд для того, чтоб тот их пропустил. Знак «Обгон запрещен» видели, обошли автомашину Форд, не пересекая разделительной полосы. Данная дорога имеет 4 полосы для движения.

Свидетель Кабаков<ФИО> пояснил, что в <ДАТА> около 15 часов поехали в с. <АДРЕС> по Кировской трассе. Переехав железнодорожный переезд перед с. <АДРЕС>, догнали автомашину Форд, Романов <ФИО> поморгал фарами и на уширении дороги водитель автомашины Форд ушел вправо, после чего они его опередили, впоследствии были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Голышев<ФИО> пояснил, что в <ДАТА> на автомашине Форд Фокус ехал в с. <АДРЕС>. По трассе за ним двигался автомобиль Киа, водитель которого посигналил фарами, чтобы его пропустили. Он прижался вправо, автомобиль Киа его объехал, после чего вернулся на свою полосу. При этом, свидетель дополнил, что объезд водителем автомашины Киа был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.

             Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, письменными объяснениями водителя автомашины Форд Фокус Голышева<ФИО>, данными непосредственно после совершения Романовым<ФИО> правонарушения, показаниями свидетелей Небренчиной<ФИО> и Старцева<ФИО>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

            Показания свидетелей Кабакова<ФИО> и Гринцявичуса<ФИО> мировой судья оценивает критически, поскольку они являются друзьями привлекаемого лица, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Кроме того, сотрудники ГИБДД в судебном заседании пояснили, что Романов <ФИО> в салоне автомашины находился один.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок четыре  месяца.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мировой судья                                                                          Ю.А. Малышева