Решение по делу № 33-2558/2014 (33-28836/2013;) от 25.12.2013

Судья: Барабанова М.Е. Дело № 33-28836/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционные жалобы ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», ФИО1, ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ», ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и ООО «Орехово-Зуевский Водоканал» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО2, представителя ООО «УК ЖКХ»

УСТАНОВИЛА:

Истцы, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцы являются собственниками квартиры №29, расположенной по адресу: М.О., <данные изъяты>. С 13.03.2000 года являются потребителями услуг ответчиков. В течение 13 лет при пользовании поступающей в квартиру водой они обнаруживают, что запах воды неприятный, цвет коричневый, а часто черно-коричневый с примесью мелких камешков и грязью, забивающей сантехническое оборудование в доме и в квартире - смесители, внутридомовые трубы, батареи, портящие поверхность раковин, ванны, унитаза, сливного бочка.

Вода питьевая централизованного водоснабжения» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4 1077-01 «Питьевая вода», имеет неблагоприятные органолептические свойства, превышение мутности. ООО «Водоканал» не обеспечивает нормы качества питьевой воды, промывка лежака, трубопровода ХВС дает кратковременный эффект.

Недополучение истцами - потребителями услуг надлежащего качества вследствие неисполнения (бездействия) ответчиками обязательств заключается в отсутствии работ по устранению недостатков в получении услуг надлежащего качества, привело к причинению вреда истцам, которое подлежит компенсации в соответствии со ст.ст.4,7,15 ФЗ «О защите прав потребителей». Считают, что увеличение степени вины ответчиков приводит к увеличению размера компенсации морального вреда - ст. 151 ГК РФ. Истцы не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, хотя предоставляемые услуги не соответствуют качеству.

Представитель ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" возражала против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" иск не признал.

Представитель ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" иск также не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", ФИО1, ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истцам принадлежит на праве собственности квартира №29, расположенная по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, от 11 октября 2007 года выбран способ управления - непосредственное управление, также выбрана обслуживающая организация, выполняющая работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ООО «Орехово - Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно акту по разграничению эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между водоснабжающим предприятием - ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» и потребителем - ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» и потребителем является внешняя стена жилого дома.

Как усматривается из представленного истицей заявления, она неоднократно обращалась по поводу поступления грязной воды в квартиру в OOО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ», в ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», в ООО «Орехово-Зуевский Водоканал» 18.04.2013 г., 07.11.2012 г.

Вода непосредственно в квартире истцов не соответствовала требуемому качеству 9 дней за период 2012-2013 г, что подтверждается представленными доказательствами.

14.11.2012 г. на вводе в дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево взяты пробы воды, по показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01.

08.11.2012 г. на вводе в дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево взяты пробы воды, по показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (Т. 1 л.д. 176).

24.07.2013 г. на вводе в дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево взяты пробы воды, по показателям (железо) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (Т. 2 л.д. 73).

01.08.2013 г. на вводе в дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево взяты пробы воды, по показателям (железо) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (Т. 2 л.д. 74).

04.09.2013 г. на вводе в дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево взяты пробы воды, по показателям (железо) не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (железо, мутность, цветность).

Таким образом, некачественная вода была поставлена в дом № 2 г. по ул. Иванова г. Орехово-Зуево по вине ООО «Орехово-Зуевский Водоканал 24.07.2013 г., 01.08.2013 г., 04.09.2013г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 01.06.2009 г. было установлено, что добыча пресных подземных вод для водоснабжения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; приложение к санитарно- эпидемиологическому заключению, согласно которому особенностью водоснабжения с указанных горизонтов является повышенное содержание железа, бария. Смешение подземных вод разных горизонтов на отдельных водозаборных узлах позволяет снизить содержание железа до концентраций ниже ПДК.

Между истицей и ответчиками сложились правоотношения по предоставлению истице ответчиками, как исполнителями, соответствующих услуг потребительского свойства, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод собственникам многоквартирных домов, заключенный 1 сентября 2007 года между ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» - ресурсоснабжающей организацией, ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - обслуживающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: МО, г.Орехово-Зуево, ул.Иванова, д.2 «г», выбравших непосредственную форму управления, - абонентом, поэтому они должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка представителя ответчика ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» на то, что некачественную воду поставляет ООО «Водоканал», не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку услугу по поставке воды в квартиры жильцов осуществляет управляющая компания.

С 01.09.2012г. Правила № 307 утратили силу, в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 пунктом 21 которых предусмотрено: «договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения.

Судом установлено, что истица оплачивает стоимость потребленной воды (ресурса) и сброшенных сточных вод непосредственно ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и квитанцией. Стороной истцов представлены расчеты, которые проверены судом и представителями ответчиков.

За период с мая 2010 года услуги ненадлежащего качества предоставлялись ответчиком ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» в части поставки некачественной воды 19.10.2012 г., 16.11.2012г., 22.10.2012 г., 23.11.2012 г., 07.11.2012 г., 08.11.2012 г., 19.02.2013 г., 18.04.2013., 24.04.2013 г.,04.09.2013 г. и отсутствия промывки системы отопления дома № 2 г по ул. Иванова г. Орехово-Зуево в период 2012-2013 гг.

Орехово-Зуевским городским судом Московской области также достоверно установлено, что услуги ненадлежащего качества предоставлялись ответчиком ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» в части поставки некачественной воды 24.07.2013 г., 01.08.2013 г., 04.09.2013 г. в дом № 2 г по ул. Иванова г. Орехово-Зуево.

При проведении расчетов суд руководствуется справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, составленными МУП «ДЕЗ ЖКХ г. Орехово-Зуево», поскольку они составлены в соответствии с действующими тарифами и оплатой жилого помещения и коммунальных услуг истцами ФИО9.

Так за 6 дней 2012 года и 3 дня 2013 года ненадлежащего оказания услуг УК ЖКХ (136,86 руб.\мес : 31 день х 2 дня = 8,82 руб. : чел. = 4.41 руб.; 136,86 руб/мес. : 30 дней х 6 дня = 27,37 руб. : 2 чел. = 13,68 руб.; 136,86 руб/мес. : 28 дней = 4,88 руб. : 2 чел. = 2,44 руб.) взысканию с ответчика подлежит 41,34 руб. по 20,67 руб. в пользу каждого истца.

За 2 дня оказания ненадлежащих услуг ООО «Орехово-Зуевский Водоканал» (72,74 руб/чел. х 2 дня : 31 день = 4,70 руб.) взысканию с ответчика подлежит 9,39 руб. по 4,70 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истицей не предоставлено квитанции об оплате услуг ООО «Орехово- Зуевская УК ЖКХ» и ООО «Орехово-Зуевский Водоканал» за сентябрь 2013 г., сумма за 1 день услуг ненадлежащего качества за 04.09.2013 г. не может быть взыскана с ответчиков.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в данном случае в силу закона обязано возместить истице компенсацию морального вреда.

Согласно письму ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и акту от 24.05.2012 г. жилой дом д.2 «г» по ул.Иванова г. Орехово-Зуево не имеет акта готовности к отопительному сезону 2012-2013 г.г., из Акта о подготовке к отопительному сезону на 2013-2014 г.г. ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» д. № 2г по ул. Иванова видно, что система ГВС не подготовлена к новому отопительному сезону, обслуживающей организации даны рекомендации по выполнению мероприятий системы ГВС к отопительному сезону.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть». В части исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» суд считает необходимым отказать.

Ссылка истицы на то, что вода в ее квартире на протяжении многих лет имеет коричневый цвет, неприятный запах и не пригодна для использования, не может служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство истицей не доказано.

Требования истцов о взыскании стоимости сантехнического оборудования обоснованно судом первой инстанции не удовлетворены, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между испорченным оборудованием и действиями ответчика.

Исковые требования истцов о прекращении или приостановлении деятельности ответчиков также обоснованно удовлетворению не подлежат, поскольку ссылки истцов на нормы КоАП РФ несостоятельны, рассмотрение настоящего спора идет в рамках гражданского процесса в соответствии с нормами ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ такой способ защиты права как прекращение или приостановление деятельности юридического лица в рамках защиты прав потребителей не предусмотрен.

Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», ФИО1, ФИО2 ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи