Решение по делу № 33а-515/2016 от 14.01.2016

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-515/2016

Судья Филиппов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова В.И. об оспаривании решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы ...,

поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Федотова В.Н. – Хабибуллина С.Ш. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного иска Федотова В.И. о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ и Управления ФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Федотов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МИФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ № и УФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ № мотивируя требования тем, что по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2011 года по 03 декабря 2012 года он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... руб., ему предложено уплатить неуплаченный НДФЛ за 2011 и 2012 годы в размере ... руб., пени – ... руб.. Решением УФНС по ... решение налоговой инспекции частично отменено. Эти решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. В 2011 и 2012 годах он, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществлял организацию перевозки грузов автомобильным транспортом на основании договоров на экспедиционное обслуживание, являясь по данному виду деятельности плательщиком единого налога на вмененный доход. Эти договоры по своей правовой природе относятся к договорам, в рамках которых им осуществлялась посредническая деятельность. Так, он выступал в качестве посредника между заказчиком и лицами, осуществлявшими перевозку грузов. Услуги по перевозке оплачивались за счет денежных средств заказчиков. При таких обстоятельствах денежные средства, поступавшие от заказчиков за оказанные им услуги, не могли быть учтены в полном объеме в качестве дохода. В рассматриваемом случае его налогооблагаемым доходом будет являться вознаграждение, полученное в рамках исполнения данных договоров. Поскольку налоговая инспекция определила его доход без учета реальных правоотношений и действительного экономического смысла сделки, то это повлекло искажение размера его действительных налоговых обязательств. Конкретные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика инспекцией не установлены. В связи с этим налоговым органом необоснованно установлен доход от оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов в целях исчисления НДФЛ за 2011 год в размере ... руб., за 2012 год – ... руб., и, как следствие, необоснованно установлены суммы неуплаченных НДФЛ за 2011 год в размере ... руб. и за 2012 год в размере ... руб..

Кроме этого, налоговой инспекцией необоснованно установлено занижение налоговой базы НДФЛ от дохода, полученного в результате реализации ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 автомобиля ... за ... руб., поскольку покупателем денежные средства в счет оплаты транспортного средства ему не переданы.

Административный истец одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений налоговых органов, обосновав причину пропуска предварительным обращением с иском об оспаривании решения налоговой инспекции первоначально в Арбитражный суд ..., затем – к мировому судье судебного участка №.

Административный истец Федотов В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель Хабибуллин С.Н. административное исковое заявление поддержал по приведенным основаниям.

Представитель административного ответчика МИФНС ... Хлебников Д.А. требования не признал ввиду необоснованности.

Привлеченное административным истцом в качестве заинтересованного лица ... РОСП ..., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем административного истца Федотова В.И. – Хабибуллиным С.Ш. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Федотова В.И. – Хабибуллина С.Ш., представителя административного ответчика МИФНС ... Хлебникова Д.А., проверив дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом оспаривались решения МИФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ № и УФНС по ... от ДД.ММ.ГГГГ №@. Судом постановлено решение как в отношении одного, так и в отношении другого решения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что УФНС по ... было привлечено к участию в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким образом, рассмотрев требование административного истца относительно законности решения УФНС по ... от ДД.ММ.ГГГГ №@, суд разрешил вопрос о правах управления Федеральной налоговой службы по ..., не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований административного истца не только ввиду пропуска срока обращения в суд, но также рассмотрев требования административного искового заявления по существу, подвергнув при этом оценке материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Федотова В.И., в частности, акт выездной налоговой проверки, договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные Федотовым В.И. с рядом юридических лиц, расчет пени.

Согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако в нарушение приведенных норм закона в материалах административного дела материалы выездной налоговой проверки в отношении Федотова В.Н. отсутствуют, кроме копий решения МИФНС ... от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС по ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к устранению допущенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2015 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

А.Е. Спиридонов