Решение по делу № 2-2760/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-2760/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Тереховой В.А. при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой В.А. к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о задолженности по выплате вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг за период времени с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере <данные изъяты>.

Истец Терехова В.А. свои требования мотивирует тем, что с <дата> она работала в ЗАО «Нара» по договору оказания возмездных услуг, выполняя работу по оказанию медицинской помощи работникам предприятия. Договор с ней заключался ежегодно на календарный год без выдачи на руки второго копии экземпляра. В последующем, <дата> с истцом также был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно: на выполнение работы, связанной с оказанием медицинской помощи со сроком действия по <дата>. За выполненные работы ей была предусмотрена ежемесячное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. При осуществлении своих обязанностей истец оказывала первую медицинскую помощь, вела журнал приема больных из числа работников ЗАО "Нара", занималась регистрацией листков нетрудоспособности. С <дата> ответчик прекратил выплачивать вознаграждения истцу, мотивируя это отсутствием денежных средств, при условия выполнения истцом ежемесячно работы, о чем подписывались акты о выполненных работах и сдавались в финансовый отдел ЗАО «Нара». По состоянию на 01.09.2012 года ответчиком не было выплачено вознаграждение по выполненным работам за <данные изъяты>, в связи с чем, сумма задолженности составила <данные изъяты>. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по договору возмездного оказания услуг, истец также просит взыскать <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Терехова В.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Добавила, что, работая в ЗАО «Нара» она осуществляла обязанности <должность>, <должность>, <должность>.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Из представленной в материалы дела копии договора <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ЗАО «Нара» и Тереховой В.А. следует, что Терехова В.А. обязалась с момента заключения договора и до окончания его срока действия – с <дата> по <дата>, выполнять работу по оказанию медицинской помощи работникам предприятия с выплатой вознаграждения за выполнение услуг по договору в размере <данные изъяты> в месяц (Л.д. 6).

Из копий амбулаторного журнала приема больных на ЗДП ЗАО «Нара» и журнала учета больных больничных листков здравпункта ЗАО «Нара» следует, что Терехова В.А. осуществляла прием работников ЗАО «нара», производила из осмотр, регистрировала листки нетрудоспособности и проверяла законность их выдачи, о чем вносила соответствующие сведения (отметки) в вышеуказанные журналы (л.д. л.д. 23, 24).

Их копий актов на выполнение работы по договору <номер> от <дата> за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что исполнитель Текрехова В.А. сдала работу, выполненную в полном объеме, качественно и в установленные сроки, а генеральный директор ЗАО «Нара» Г. утвердил и принял работу Тереховой В.А., не имея претензий к работе исполнителя (л.д. л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

27.08.2012 года Терехова В.А. направила в адрес генерального директора ЗАО «Нара» Г. заявление с просьбой выдать справку о выполнении работ по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> и справку о выполнении работ по договору, заключенному <дата> со сроком действия по <дата> и справку о задолженности за период с <дата> по настоящее время (л.д. 8).

Выслушав объяснение истца, изучив письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 780, 781 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, между сторонами в спорный период времени были заключены вышеуказанные договоры возмездного оказания медицинских услуг. До настоящего времени по вине ответчика истцу не выплачена сумма задолженности по выплате вознаграждения за выполнение принятых услуг по данным договорам, в связи с чем данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с представленным расчётом..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору возмездного оказания услуг, связанных с невыплатой вознаграждения истцу за выполненные работы, с ответчика ЗАО «Нара» также подлежат взысканию денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с представленным расчётом.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 779-782 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО "Нара" в пользу истца Тереховой В.А. <данные изъяты>в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг за период времени с <дата> по <дата> включительно; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.

Судья Крючков С.И.