Решение по делу № 33-10410/2011 от 19.10.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киселева Е.Ю.                                                                             дело № 33-10410/2011

                                                                                                                                  А-57

31 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по иску Осипова А.А. к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства об обязании обеспечить автомобильный проезд к жилому дому,

по кассационной жалобе Осипова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осипова А.А. к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства о признании бездействия администрации г.Красноярска в ходе осуществления дорожной деятельности не законными и нарушающими права граждан, в части отказа разрешения вопроса о строительстве автомобильной дороги к жилому дому по адресу: <адрес>А. Обязании администрации г.Красноярска обеспечить проезд, путем строительства круглогодичной автомобильной дороги, к жилому дому по адресу: <адрес> А, с последующим включением указанной дороги в реестр содержания городских дорог — отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства о признании факта отсутствия проезда к его дому расположенному по адресу: <адрес>А, обязании ответчиков отсыпать дорогу к указанному дому.

Свои требования мотивировал тем, что в результате действий ответчиков стал невозможен проезд к его дому. Ранее он пользовался проездом через соседний участок, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в установлении сервитута отказано.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просил признать бездействие администрации г.Красноярска в ходе осуществления дорожной деятельности не законным и нарушающим его права и права граждан, в части отказа разрешения вопроса о строительстве автомобильной дороги к жилому дому по адресу: <адрес>А. Обязать администрацию г.Красноярска обеспечить проезд, путем строительства круглогодичной автомобильной дороги, к жилому дому по адресу: <адрес> А, с последующим включением указанной дороги в реестр содержания городских дорог

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Осипов А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Осипова А.А., его представителя по устному ходатайству Килижекова Е.И., представителя администрации г.Красноярска по доверенности Глебову Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131 -ФЗ к полномочиям организации местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данным Законом предусмотрены следующие полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: присвоение наименований (по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ) и идентификационных номеров автомобильным дорогам местного значения (ст. 8 Закона); выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять в границах соответствующего муниципального образования (ст.16 Закона); установление порядка содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения (ст.18 Закона).

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, Осипов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу <адрес>А. До ДД.ММ.ГГГГ года проезд к его дому осуществлялся через расположенный рядом земельный участок.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Осипову отказано в иске об установлении сервитута – проезд по соседнему участку, решение основано на том, что к его дому существует проезд по набережной реки <данные изъяты>.

Распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по которому осуществлялся проезд к дому Осипова А.А. был передан в собственность ФИО5, после чего был огорожен, а проезд перекрыт.

Так же материалами дела подтверждено, что жилой дом, принадлежащий истцу, являлся самовольной постройкой, был возведен за границами допустимой застройки, в водоохраной зоне <адрес>, индивидуальный подъезд к которому не предусматривался.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для признания бездействия администрации г.Красноярска в части не принятия мер к строительству автомобильной дороги к жилому дому принадлежащему Осипову А.А. не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления строительство автомобильной дороги к каждому самовольному строению, коим является дом заявителя.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Осипова А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: